Ухвала суду № 82142212, 08.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9064/17

Провадження по справі № 1-кс/752/516/19

У Х В А Л А

08.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016100000001712 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коноваловою Т.С. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коноваловою Т.С. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, Ігнатюк І.В. зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001712 унесеного 11.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Коновалова Т.С. просила розглянути його за відсутності представника Державної фіскальної служби України з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коновалова Т.С. подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №12016100000001712 унесеного 11.11.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службовими особами Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта), в кінці 2013 року оголошено проведення процедури закупівлі «Послуги щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (впровадження модулів Єдиної централізованої інтегрованої платформи (ЄЦІП) підприємства на основі SAP). Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.12.2013 № 6, переможцем конкурсних торгів на основі критерію оцінки «Ціна», визначено ТОВ «Міжнародний центр економічного розвитку» (далі ТОВ «МЦЕР»).

За даними перевірки позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності УДППЗ «Укрпошта» та його структурних підрозділів із залученням спеціалістів ДП «КМ- Техно» за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року установлено, що внаслідок укладання з ТОВ «Міжнародний центр економічного розвитку» договору про надання послуг №14-398 від 27.12.2013 року зайво здійснено витрати державних коштів, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 19 601 231,64 грн. Орган досудового розслідування стверджує, що службові особи УДППЗ «Укрпошта», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та власників і керівників ТОВ «МЦЕР» і ТОВ «МЦРЕ», використали надане їм службове становище всупереч інтересам служби та надали незаконну перевагу зазначеному товариству при проведенні процедури закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ст. 364 ч. 2 КК України).

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016100000001712 унесеного 11.11.2016 року з метою підтвердження або спростування відомостей, викладених в акті перевірки Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області призначена судово-економічна експертиза. 07.12.2018 року до слідчого управління надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: договорів про надання послуг, укладених між ТОВ «Аргадон» (Постачальник послуг) та ТОВ «Міжнародний центр економічного розвитку» (Замовник послуг); первинних документів щодо здійсненння господарських операцій та розрахунків між ТОВ «Аргадон» та ТОВ «Міжнародний центр економічного розвитку» (банківські виписки, платіжні доручення, акти виконаних робіт за укладеними договорами); податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки № 5 до декларацій («Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за листопад-грудень 2013.

В органу досудового розслідування з метою виконання клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, з вилученням їх оригіналів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні Державної фіскальної служби України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коноваловою Т.С. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коноваловій Тетяні Станіславівні, членам слідчої групи або за дорученням слідчого оперативному підрозділу, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в Державній фіскальній службі України, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 наступних документів: податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки № 5 до декларацій («Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за листопад-грудень 2013 ТОВ «Міжнародний центр економічного розвитку» (код ЄДРПОУ 38223740), ТОВ «АРГАДОН» (код ЄДРПОУ 38586997).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк