Рішення № 8214087, 24.02.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2285/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Бозоєвій М.З.,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про зобовязання повернення майна, стягнення заборгованості, заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є власником нежилого приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1, на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення в натурі та припинення спільної часткової власності, укладеного 14.03.2007 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, реєстровий № 800. Нежиле приміщення площею 85,1 кв.м. було передано в оренду ЗАТ КБ “Приватбанк” на підставі Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року. У звязку з неналежним виконанням орендарем обовязків за договором оренди, не внесенням орендної плати більше трьох місяців (листопад-грудень 2008 року, січень-лютий 2009 року), відповідачу було направлено повідомлення про розірвання договору відповідно п.7.4 ст.7 Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, яке отримано відповідачем 27.02.2009 року. Заборгованість за договором оренди складає 63897,89 грн., з урахуванням індексу інфляції 2229,26 грн., пеня 576,46 грн., 3% річних від простроченої суми згідно вимог ст.625 ЦК України 472,51 грн. Крім того, у порушення умов п.4.1, 4.2 ст.4 Договору оренди без згоди власника (позивача) здійснено перепланування приміщення, знесена перегородка, чим заподіяна матеріальна шкода 47500,00 грн.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування реальних збитків, заподіяних внаслідок затоплення, яка Ухвалою Феодосійського міського суду від 07.04.2009 року прийнята та об`єднана в одне провадження з первісним позовом. Позов мотивований тим, що 18.06.2008 року між фізичною особою ОСОБА_4 та ПриватБанком був укладений договір оренди нежилого приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1. Згідно п.1.4 Договору, приміщення надавалося для використання його у банківській діяльності, з цією метою у приміщенні був розташований центр персонального обслуговування індивідуальних клієнтів №2 ЗАТ КБ “Приватбанк”. 11.11.2008 року вказане приміщення було затоплено водою з системи опалення, техніка та меблі банку були пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода. За умовами п.п.4 п.3.2 Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року орендодавець зобовязався за свій рахунок і своїми силами ліквідувати наслідки аварій та пошкоджень, що трапилися не з вини орендаря. Власником приміщення не ліквідовані наслідки затоплення, не відшкодована шкода, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 реальні збитки, завдані пошкодженням обладнання в сумі 22081,20 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29.04.2009 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача Комунальне підприємство “ЖЕК-5”.

Ухвалою від 26.05.2009 року справа розєднана на два самостійні провадження, справу за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ „Приватбанк” про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зобовязання повернення майна, звільнення приміщення, з присвоєнням їй № 2-3162/09р., та справу за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ „Приватбанк” про стягнення заборгованості, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_4, Комунального підприємства “ЖЕК-5”, про відшкодування реальних збитків, заподіяних внаслідок затоплення, з присвоєнням № 2-2219/09р.

Ухвалою від 18.12.2009 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача Орендне підприємство “Кримтеплокомуненерго” та справа розєднана на два самостійні провадження: справу за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ „Приватбанк” про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зобовязання повернення майна, звільнення приміщення, з присвоєнням їй № 2-3162/09р., та справу за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ „Приватбанк” про стягнення заборгованості, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_4, КП “ЖЕК-5”, про відшкодування реальних збитків, заподіяних внаслідок затоплення, з присвоєнням № 2-2219/09р.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року відповідач у звязку з переміною назви замінений на належного - Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”.

Позивачем під час розгляду справи уточнювалися позовні вимоги. Відповідно уточненій позовній заяві від 17.02.2010 року просить стягнути суму боргу по орендній платі по Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року у звязку з неналежним виконанням умов договору 119233,15 грн., з урахуванням індексу інфляції - 12878,19 грн., 3% річних - 3556,64грн., пеню - 4373,25 грн., а всього - 140 041,23 грн., а також судові витрати по справі.

Представником відповідача подано заперечення на позов, відповідно якому позов визнали частково в сумі 2978,52 грн. заборгованості по орендній платі за період з червня 2008 року по листопад 2008 року. В іншій частині вважають вимоги такими, що не підлягають задоволенню відповідно положенням п.2 ст.258, п.6 ст. 762, п.2 ст.768 ЦК України. Відповідно умов договору оренди орендодавець зобовязався за свій рахунок та своїми силами ліквідувати наслідки аварій та пошкоджень, що трапилися не з вини орендаря. Не зважаючи на письмове звернення від 05.12.2008 року до позивача з вимогою усунути наслідки затоплення, не були вжиті заходи для ліквідації наслідків затоплення, не вирішений спір в досудовому порядку. Таким чином, вважає, що Банк (наймач) звільнений від сплати орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які Банк не відповідає. Представником наданий розрахунок орендної плати з урахуванням коливання індексу інфляції, відповідно якому склалася заборгованість в сумі 2978,52 грн. До вимог про стягнення 3% річних від суми заборгованості просив застосувати положення п.2 ст.258 ЦК України, тобто строк позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що згідно умов договору оренди оплата оренди та комунальних послуг здійснюється по день фактичного вивільнення приміщення по акту прийму-передачі (п.5.3 ст.5 договору), акт був складений під час розгляду справи в суді 25.06.2009 року, а підписаний представником відповідача лише 04.02.2010 року, при цьому орендар неправомірно не повертав приміщення власникові, будучи повідомленим про розірвання договору оренди 27.02.2009 року. Ключи та приміщення були передані власникові 25.06.2009 року, лише після того, як Рішенням Феодосійського міського суду від 23.06.2009 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ЗАТ КБ “Приватбанк” про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання передати приміщення, звільнення приміщення у звязку з розірванням договору оренди приміщення, та ухвалено рішення про зобовязання Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_4 шляхом передачі власнику ОСОБА_4 приміщення площею 85,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також його звільнення у звязку з розірванням Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року. З дати затоплення обєкта оренди 11.11.2008 року в ході переговорів з представниками відповідача стало відомо, що наміру оренди вказаного приміщення орендар більше не має, весь час до 25.06.2009 року власник не мав доступу до своєї власності, можливості провести ремонт, передати приміщення в оренду іншому орендарю, отримати доходи, оскільки Банком були замінені замки. Листів від Банку з пропозиціями або вимогами про усунення наслідків затоплення на адресу позивача не поступало, адреси «с.Сонячне» позивач не має. Вважає, що норма ч.6 ст.762 ЦК України в даному випадку не може бути застосована, оскільки майном не міг користувався через зазначені обставини саме власник приміщення через неправомірні дії орендаря, який незаконно утримував власність ОСОБА_4 Відповідач не сплачував орендну плату з листопада 2008 року, крім того, невірно нарахована орендна плата і з початку дії договору оренди, що визнано представником шляхом часткового визнання позовних вимог, в порушення умов договору, яким встановлено, що орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим із розрахунку 24 у.о. (долару США) за 1 кв.м., відповідач неправомірно нараховував орендну плату в гривневому еквіваленті без урахування курсу долару США на кожне 4 число місяця.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності з урахуванням заперечень Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.10,11 ЦПК України, суди розглядають справи в межах заявлених в них вимог і на підставі наданих сторонами доказів і судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, де кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення в натурі та припинення спільної часткової власності, укладеного 14.03.2007 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, реєстровий № 800, на праві приватної власності належить нежиле приміщення у житловому будинку літер «А» в АДРЕСА_1 (а.с.47-49). Між позивачем та відповідачем 18.06.2008 року був укладений Договір оренди приміщення від 18.06.2008 року (а.с.8-9). Телеграмою від 27.02.2008 року позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди у звязку з не оплатою орендної плати протягом трьох місяців, що відповідає умовам п.7.4 ст.7 договору (а.с.9-11). Крім того, позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією надсилалися претензії з вимогою оплати заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, які залишені без відповіді (а.с.13,14). Добровільно, після розірвання договору оренди, приміщення відповідачем не звільнено. За матеріалами справи встановлено, що відповідач не звертався до позивача з вимогами про зміну умов Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, його розірвання, зменшення суми орендної плати, або вимогами ліквідувати наслідки аварії (затоплення), що трапилася не з вини орендаря.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про направлення на адресу позивача письмового звернення з вимогою усунути наслідки затоплення (а.с.56,57), оскільки вказаний лист не містить даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору - реквізитів адресата, дати, та немає доказів направлення, або отримання його позивачем. Квитанція від 05.12.2008 року також не містить адреси позивача, а також даних про отримання листа адресатом. Оригіналів листа та квитанції відповідачем суду не надано. Рішенням Феодосійського міського суду від 23.06.2009 року позов ОСОБА_4 до ЗАТ КБ “Приватбанк” про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання передати приміщення, звільнення приміщення у звязку з розірванням договору оренди приміщення, задоволений, ухвалено рішення про зобовязання Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_4 шляхом передачі власнику ОСОБА_4 приміщення площею 85,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також його звільнення у звязку з розірванням Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року (а.с.158). Акт прийому-передачі приміщення обєкту оренди за Договором оренди приміщення від 18.06.2008 року, розташованого в АР Крим, АДРЕСА_1, складений сторонами 25.06.2009 року (а.с.116). Орендна плата по Договору оренди від 18.06.2008 року сплачена орендарем за червень 2008 року в сумі 3648,58 грн., за липень 2008 року в сумі 8487,16 грн., за серпень в сумі 8419,79 грн., вересень 2008 року в сумі 8419,79 грн., жовтень 2008 року в сумі 8419,79 грн. (а.с.18). Також відповідачем за позивача окремо перераховувався податок з доходів фізичних осіб 15 %: за червень 2008 року в сумі 643,86 грн., за липень 2008 року в сумі 1497,73 грн., за серпень в сумі 1485,85 грн., вересень 2008 року в сумі 1485,85 грн., жовтень 2008 року в сумі 1485,85 грн. (а.с.149). В матеріалах справи є довідки про курс НБУ долара США та індекс інфляції (а.с.66,67,98,99).

Судом також встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо оплати орендної плати згідно умов укладеного Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, у звязку з чим представником відповідача частково визнані позовні вимоги в сумі 2978,52 грн. заборгованості по орендній платі за період з червня 2008 року по листопад 2008 року. Сума заборгованості на момент винесення судом рішення не змінилася. Також відповідачем порушені положення ст.785 Цивільного кодексу України, щодо обовязку повернення речі у разі припинення договору найму, що встановлено Рішенням Феодосійського міського суду від 23.06.2009 року по справі № 2-3162/2009р.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 629 ЦК України регламентовано, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно. Також частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно положенням ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Також ст.784 Цивільного кодексу України передбачено право наймача вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець не виконує свого обовязку щодо проведення капітального ремонту речі.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Одним з правових наслідків порушення зобовязань згідно ст.611 ЦК України є сплата боржником неустойки.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996р. №543/96-ВР розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань обмежений розміром подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Статтею 1 ЦК України передбачено, що майнові (договірні) відносини регулюються цивільним законодавством.

Згідно вимог ст.386, 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділо ним.

В силу положення ч.1. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Неустойка розуміється з одного боку як спосіб забезпечення виконання зобовязання, а з другого є мірою цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

Виходячи із встановлених по справі обставин та враховуючи наведені норми законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, пені, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.525-527, 620-625,629,759-786 Цивільного кодексу України ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Судом беззаперечно встановлено та визнано представниками сторін в судовому засіданні, що до часу складання акту прийому-передачі приміщення 25.06.2009 року, фактичної передачі предмету Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, що відбулася 25.06.2009 року, позивач власник нежилого приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1, не мав доступу в зазначені приміщення, а відповідно, можливості ліквідувати наслідки затоплення 11.11.2008 року, проведення ремонтних робіт.

Беручи до уваги зазначене, відсутність у матеріалах справи письмових доказів укладення додаткових угод про зміну умов Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, зменшення суми орендної плати, розірвання договору за вимогою наймача у звязку з тим, що наймодавець не виконує свого обовязку щодо проведення капітального ремонту речі, суд не вбачає правових підстав для застосування положень частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України. Такими обставинами в розумінні цієї норми можуть бути несвоєчасне передання обєкта оренди, непідготовленість з вини наймача до використання за цільовим призначенням тощо. Безпідставними є посилання відповідача на те, що користування майном, переданим в оренду, було неможливим через обставини, які не залежали від волі орендаря (наймача), оскільки саме у користуванні орендаря до 25.06.2009 року знаходилося нежиле приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1, тоді як договір оренди розірваний з 27.02.2009 року (а.с.9,11).

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» ст.9 п. 9.1.2 передбачено, що податковим агентом платника податку орендодавця при нарахуванні доходу від надання в оренду нерухомого майна є орендар. Ставка податку встановлена п.7.1 ст.7 Закону. Таким чином, відповідачем відповідно зазначеній нормі правомірно перерахований за позивача податок з доходів фізичних осіб 15 %.

Судом перевірені наведені позивачем, а також відповідачем розрахунки заборгованості, та встановлено, що вони складені з порушенням умов Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, а також обставин справи, у звязку з чим не можуть бути прийняті судом. Позивачем в розрахунку не враховані сплачені відповідачем суми податку з доходів фізичних осіб 15 %, а відповідачем позовні вимоги визнані частково, наданий розрахунок орендної плати з урахуванням коливання індексу інфляції, відповідно якому заборгованість складає 2978,52 грн.

Так, враховуючи здійснення відповідачем оплати орендної плати за червень 2008 року в сумі 3648,58 грн., за липень 2008 року в сумі 8487,16 грн., за серпень в сумі 8419,79 грн., вересень 2008 року в сумі 8419,79 грн., жовтень 2008 року в сумі 8419,79 грн., податку з доходів фізичних осіб 15 %: за червень 2008 року в сумі 643,86 грн., за липень 2008 року в сумі 1497,73 грн., за серпень в сумі 1485,85 грн., вересень 2008 року в сумі 1485,85 грн., жовтень 2008 року в сумі 1485,85 грн., за умовами Договору оренди, з урахуванням курсу НБУ, сума заборгованості по орендній платі складає 112 450,19 грн., з урахуванням індексу інфляції - в сумі 11612,43 грн., 3 % річних 3299,12 грн., пеня 4013,92 грн. При розрахунку суд виходить з наступного:

Індекс інфляції розрахований із суми заборгованості за період з 05.07.2008р. по 17.02.2010р., обумовлений датою припинення виконання зобовязання по оплаті за оренду та закінчується датою 17.02.2010р. в межах позовних вимог позивача:

з 01.09.2008р. по 04.09.2008р. 1,82грн. (1241,51 х 101,1% - 1241,51 грн.: 30дн. х 4дн.);

з 05.09.2008р. по 30.09.2008р. 11,84грн. (1241,51 х 101,1% - 1241,51 грн.: 30дн. х 26дн.);

з 01.10.2008р. по 02.10.2008р. 1,36грн. (1241,51 х 101,7% - 1241,51 грн.: 31дн. х 2дн.);

з 05.10.2008р. по 31.10.2008р. 18,99грн. (1282,36 х 101,7% - 1282,36 грн.: 31дн. х 27дн.);

з 01.11.2008р. по 04.11.2008р. 2,56грн. (1282,36 х 101,5% - 1282,36 грн.: 30дн. х 4дн.);

з 05.11.2008р. по 30.11.2008р. 41,63грн. (3202,22 х 101,5% - 3202,22 грн.: 30дн. х 26дн.);

з 01.12.2008р. по 04.12.2008р. 8,68грн. (3202,22 х 102,1% - 3202,22 грн.: 31дн. х 4дн.);

з 05.12.2008р. по 31.12.2008р. 334,26грн. (18275,13 х 102,1% - 18275,13 грн.: 31дн. х 27дн.);

з 01.01.2009р. по 04.01.2009р. 81,66грн. (18275,13 х 102,9% - 18275,13 грн.: 31дн. х 4дн.);

з 05.01.2009р. по 31.01.2009р. 858,81грн. (34001,61 х 102,9% - 34001,61 грн.: 31дн. х 27дн.);

з 01.02.2009р. по 04.02.2009р. 72,86грн. (34001,61 х 101,5% - 34001,61 грн.: 28дн. х 4дн.);

з 05.02.2009р. по 28.02.2009р. 639,36грн. (49728,09 х 101,5% - 49728,09 грн.: 28дн. х 24дн.);

з 01.03.2009р. по 04.03.2009р. 89,83грн. (49728,09 х 101,4% - 49728,09 грн.: 31дн. х 4дн.);

з 05.03.2009р. по 31.03.2009р. 798,12грн. (65454,57 х 101,4% - 65454,57 грн.: 31дн. х 27дн.);

з 01.04.2009р. по 04.04.2009р. 78,55грн. (65454,57 х 100,9% - 65454,57 грн.: 30дн. х 4дн.);

з 05.04.2009р. по 30.04.2009р. 657,57грн. (81181,05 х 100,9% - 81181,05 грн.: 30дн. х 27дн.);

з 01.05.2009р. по 04.05.2009р. 52,37грн. (81181,05 х 100,5% - 81181,05 грн.: 31дн. х 4дн.);

з 05.05.2009р. по 31.05.2009р. 422,02грн. (96907,53 х 100,5% - 96907,53 грн.: 31дн. х 27дн.);

з 01.06.2009р. по 04.06.2009р. 142,13грн. (96907,53 х 101,1% - 96907,53 грн.: 30дн. х 4дн.);

з 05.06.2009р. по 30.06.2009р. 1113,26грн. (112450,19 х 101,1% - 112450,19 грн.: 30дн. х 27дн.);

з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. 899,60грн. (112450,19 х 100,8% - 112450,19 грн.: 30дн. х 30дн.);

з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. 1012,05грн. (112450,19 х 100,9% - 112450,19 грн.: 31дн. х 31дн.);

з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. 1236,95грн. (112450,19 х 101,1% - 112450,19 грн.: 30дн. х 30дн.);

з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. 1012,05грн. (112450,19 х 100,9% - 112450,19 грн.: 31дн. х 31дн.);

з 01.01.2010р. по 31.01.2010р. 2024,10грн. (112450,19 х 101,8% - 112450,19 грн.: 31дн. х 31дн.);

Загальний розмір інфляційних втрат за період з 05.07.2008р. по 17.02.2010р. складає 11612,43 грн.

3 % річних підлягають стягненню з відповідача за період з 05.07.2008р. по 17.02.2010р.:

- з 05.07.2008р. по 04.08.2008р. 14,30грн. (5613,20 х 3% : 365дн. х 31дн.);

з 05.08.2008р. по 21.08.2008р. 21,68грн. (15518,84 х 3% : 365дн. х 17дн.);

з 22.08.2008р. по 04.09.2008р. 2,96грн. (1241,51 х 3% : 365дн. х 14дн.);

з 05.09.2008р. по 02.10.2008р. 2,96грн. (1241,51 х 3% : 365дн. х 29дн.);

з 05.10.2008р. по 04.11.2008р. 3,27грн. (1282,36 х 3% : 365дн. х 31дн.);

з 05.11.2008р. по 04.12.2008р. 7,90грн. (3202,22 х 3% : 365дн. х 30дн.);

з 05.12.2008р. по 04.01.2009р. 46,56грн. (18275,13 х 3% : 365дн. х 31дн.);

з 05.01.2009р. по 04.02.2009р. 86,63грн. (34001,61 х 3% : 365дн. х 31н.);

з 05.02.2009р. по 04.03.2009р. 114,44грн. (49728,09 х 3% : 365дн. х 28дн.);

з 05.03.2009р. по 04.04.2009р. 166,77грн. (65454,57 х 3% : 365дн. х 31дн.);

з 05.04.2009р. по 04.05.2009р. 200,17грн. (81181,05 х 3% : 365дн. х 30дн.);

з 05.05.2009р. по 04.06.2009р. 246,92грн. (96907,53 х 3% : 365дн. х 31дн.);

з 05.06.2009р. по 17.02.2010р. 2384,56грн. (112450,19 х 3% : 365дн. х 258дн.);

Загальна сума 3% річних за період з 05.07.2008р. по 17.02.2010р. становить 3299,12грн.

За умовами договору оренди (п.п.6.1-6.3, 6.4) також передбачено, що у випадку заборгованості по виплаті орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені та штрафу не звільняє сторони від виконання покладених на них за договором зобовязань.

Відповідно п.6.2 Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року, сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобовязань за договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобовязань.

Пеня підлягає стягненню за період з 05.07.2008р. по 17.02.2010р. в межах заявлених позовних вимог:

з 05.07.2008р. по 04.08.2008р. 17,40грн. (5613,20 х 0,01% х 31дн.: 100%);

з 05.08.2008р. по 21.08.2008р. 26,38грн. (15518,84 х 0,01% х 17дн.: 100%);

з 22.08.2008р. по 04.09.2008р. 3,60грн. (1241,51 х 0,01% х 14дн.: 100%);

з 05.09.2008р. по 02.10.2008р. 3,60грн. (1241,51х 0,01% х 29дн.: 100%);

з 05.10.2008р. по 04.11.2008р. 3,97грн. (1282,36 х 0,01% х 31дн.: 100%);

з 05.11.2008р. по 04.12.2008р. 9,61грн. (3202,22 х 0,01% х 30дн.: 100%);

з 05.12.2008р. по 04.01.2009р. 56,65грн. (18275,13 х 0,01% х 31дн.: 100%);

з 05.01.2009р. по 04.02.2009р. 105,40грн. (34001,61 х 0,01% х 31дн.: 100%);

з 05.02.2009р. по 04.03.2009р. 139,24грн. (49728,09 х 0,01% х 28дн.: 100%);

з 05.03.2009р. по 04.04.2009р. 202,91грн. (65454,57 х 0,01% х 31дн.: 100%);

з 05.04.2009р. по 04.05.2009р. 243,54грн. (81181,05 х 0,01% х 30дн.: 100%);

з 05.05.2009р. по 04.06.2009р. 300,41грн. (96907,53 х 0,01% х 31дн.: 100%);

- з 05.06.2009р. по 17.02.2010р. 2901,21грн. (112450,19 х 0,01% х 258дн.: 100%).

Загальна сума пені складає 4013,92 грн.

Згідно п.2.2. Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року сторони домовилися, що орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, із розрахунку 24 у.о. за 1 кв.м. в гривневому еквіваленті. Уточнено, що під умовною одиницею передбачений долар США, та на момент підписання договору оренди курс НБУ складав 485,43 грн. за 100 доларів США, всього за перший місяць оренди плата встановлена - 9905,64 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата може бути змінена за згодою сторін. Також сторони домовилися, що до положень договору не застосовуються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна». Для цілей оподаткування правочин є договором оперативного лізингу.

При визначенні орендної плати сторони домовилися, що орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, із розрахунку 24 у.о. (долари США) за 1 кв.м. в гривневому еквіваленті, всього з урахуванням курсу НБУ долара США за перший місяць оренди плата встановлена - 9905,64 грн.. Умови про те, що в подальшому умовна одиниця за курсом НБУ при розрахунку орендної плати за інші місяці не застосовується, Договір оренди приміщення від 18.06.2008 року не містить. Положення п.2.2. Договору щодо коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць відповідають нормі ст. 762 Цивільного кодексу України.

Умовами Договору оренди також передбачено (п.8.1 8.3), що у разі виникнення форс-мажорних обставин сторони протягом пяти календарних днів письмово повідомляють одна одну про наявність цих обставин, підтверджуючи це відповідними документами. Якщо форс-мажорні обставини тривають понад місяць, то сторони можуть прийняти рішення про зміну строків виконання умов цього договору або про його припинення, про що укладається додаткова угода.

Відповідно ст.257 ЦК України встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним, і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій.

Спеціальна позовна давність (ст.258 ЦК України) в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду з позовом 16.03.2009 року, акт прийому-передачі приміщення складений сторонами 25.06.2009 року, згідно умов п.5.3 Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року оплата оренди та комунальних послуг здійснюється по день фактичного вивільнення приміщення по акту прийму-передачі. Таким чином, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.257,258,525-527,549, 620-625,629,759-786 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення заборгованості по орендній платі, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) заборгованість по орендній платі згідно Договору оренди приміщення від 18.06.2008 року в сумі 112450,19 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 11612,43 грн., 3 % річних в сумі 3299,12 грн., пеню в сумі 4013,92 грн., судовий збір в сумі 650,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього - 132 145 (сто тридцять дві тисячі сто сорок пять) грн. 66 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у дохід держави судовий збір 663 (шістсот шістдесят три) грн.. 76 коп., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя Секретар

Рішення набуло законної чинності “ ___ “ ______2010 року.

Суддя- Секретар-

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах справи:

Суддя Секретар