Ухвала суду № 82138748, 30.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2019

Справа № 320/4164/19

Провадження № 1-кс/320/2825/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., у кримінальному провадженні № 12019080140001427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., у кримінальному провадженні № 12019080140001427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24 травня 2019 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 травня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі на його задоволенні наполягає.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов`язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи з Якимівським підрозділом» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., у кримінальному провадженні № 12019080140001427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи з Якимівським підрозділом» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи наявні на тілі, та обличчі ОСОБА_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

-під впливом яких предметів та на протязі якого часу могли з`явитися дані тілесні ушкодження,

-які характеристики травмуючого предмета, приблизна кількість нанесених ударів?

-чи відобразилися у тілесних ушкодженнях сліди травмуючи предметів?

-чи перебував (ла) ОСОБА_1 на час отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного

-(наркотичного) сп`яніння?

-яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_1 .?

-який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чи могли вони бути

-спричинені при падінні з висоти власного росту?

-чи міг (могла) потерпілий (ла) ОСОБА_1 причинити дані тілесні ушкодження самостійно?

-чи спричинило умисне ушкодження короткочасний розлад здоров`я?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи з Якимівським підрозділом» Запорізької обласної ради, для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи з Якимівським підрозділом» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ