Ухвала суду № 82138461, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/7631/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г., подане у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35, ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41, ОСОБА_42., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_10 , розміщувались на інтернет - сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, та м. Полтава, вул. Шевченка, 79, куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави ОСОБА_11 та ОСОБА_12 була ОСОБА_13 - дружина ОСОБА_10 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об`єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати Новою поштою до м. Харкова, а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_14 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об`єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повідомлялась ОСОБА_13 , якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_43., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_44., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 останнім був наданий оригінал попереднього договору №0243 купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2018, який викликає сумнів щодо своєї достовірності.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені директора ТОВ «Смартбізнес» ОСОБА_16 та яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» у попередньому договорі №0243 купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2018, який був наданий під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової технічної експертизи документів за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г., про проведення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, судово технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- в графі «Директор ___ (Демченко В.В.) продавця ТОВ «Смартбізнес» 3 сторінки попереднього договору №0243 купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2018;

б) Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» на 3 сторінці попереднього договору №0243 купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2018.

Надати експертам для проведення експертизи оригінал попереднього договору №0243 купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2018 на 3 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №12016170090000100.

Висновок експерта та речові докази прошу видати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Стеценко Людмилі Григорівні або уповноваженій особі за дорученням.

Під час проведення дослідження документів дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій