Рішення № 82138047, 03.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2793/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса (вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовського, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с. 5-9, 33-37) звернулось Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі Суворовське ОУПФ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Управління ДВС), у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.04.2019 року ВП№58944295 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Суворовського ОУПФ у розмірі 16692,00грн.

Позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського ОУПФ про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:- визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського ОУПФ від 04.06.2018 р. № 76 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу»; - зобов`язано Суворовське ОУПФ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дати її призначення у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно з довідкою, виданою Головним управлінням ДФС в Одеській області від 24.04.2018р. № 1346/В/15-32-05-02-10 з виплатою фінансової індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу Суворовського ОУПФ повернуто. Рішення набрало законної сили.

Після того як управлінням була отримана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням управління від 11.02.2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату пенсії з 28.09.2011 року, доплату за період з 28.09.2011 по 28.02.2019 року склала 50116,76грн, яку заявниця отримала в березні поточного року.

ОУПФ управління виконало вимоги виконавчого листа № 815/2954/18 виданого 18.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом у повному обсязі в добровільному порядку.

Листом від 23.03.2019 вих. № 3775/04 Управління повідомило відділ примусового виконання про виконання рішення суду по справі № 815/2954/18 до відкриття виконавчого провадження.

Проте 24.04.2019 року до ОУПФ надійшла оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2019 ВП № 58944295 та стягнення виконавчого збору.

Позивач вважає вказану постанову неправомірною, оскільки при вирішенні питання про виконання вимог виконавчого листа, не розібравшись в матеріалах справи, державним виконавцем безпідставно та необґрунтовано винесена постанова про відкриття виконавчого провадження виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Суворовського ОУПФ. Відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

В порушення норм чинного законодавства державним виконавцем виносяться постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.26-28).

Ухвалою суду від 23.01.2019 року позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Судове засідання призначене на 03.06.2019 року.

Відповідач надав відзив на позов (а.с.60-100), в якому просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що рішення суду у повному обсязі було виконано вже після відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито постановою від 19.03.2019 року, копія якого направлена боржнику. Листом від 27.03.2019 року, який надійшов до відділу ДВС 08.04.2019 року Суворовський ОУПФ повідомив, що розпорядженням від 11.02.2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату пенсії з 28.09.2011 по 28.02.2019 року-50116,76грн, яку стягувач отримала у березні.

17.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тому стягненню підлягає виконавчий збір. Пред`явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, вже означає примусове виконання. Винесення постанови про стягнення виконавчого збору є обов`язком державного виконавця. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року по справі 750/7624/17.

Також відповідач зазначив у відзиві, що постанову про стягнення виконавчого збору виведено в окреме виконавче провадження №58944295, яке було завершено 25.04.2019 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського ОУПФ про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:- визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського ОУПФ від 04.06.2018 р. № 76 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу»; - зобов`язано Суворовське ОУПФ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дати її призначення у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно з довідкою, виданою Головним управлінням ДФС в Одеській області від 24.04.2018р. № 1346/В/15-32-05-02-10 з виплатою фінансової індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу ОУПФ повернуто.

У зв`язку з набранням законної сили рішення суду від 09.11.2018 року розпорядженням Суворовського ОУПФ від 11.02.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

19.03.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу - виконавчого листа №815/2954/18 виданого 18.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, згідно з п.3 якої з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692,00грн (а.с.39-40). Також винесена 19.03.2019 року окрема постанова про стягнення виконавчого збору (а.с.93)

Супровідним листом від 19.03.2019 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача та отримана ним 25.03.2019 року (а.с.38).

На адресу Управління ДВС позивачем 27.03.2019 року за вих.№3775/04 направлений лист про здійснення перерахунку на виконання рішення суду розпорядженням від 11.02.2019 року. Суворовське ОПФ у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направити копію її на адресу управління. Лист отриманий відділом ДВС 08.04.2019 року (а.с.86)

Головним державним виконавцем відділу ДВС Щегловою Є.В. 17.04.2019 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№58650497, в якій зазначено що вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі згідно листа Суворовського ОУПФ в м. Одесі від 27.03.2019 року за вих.№3775/04 (а.с.75).

18.04.2019 року головним державним виконавцем відділу ДВС Щегловою Є.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 19.03.2019 року про стягнення виконавчого збору (а.с.80).

Постановою від 25.04.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.83-84).

Позивач, який не згодний з постановою від 18.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 19.03.2019 року про стягнення виконавчого збору про стягнення виконавчого збору, оскаржив вказану постанову.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, аналіз ч.6 ст.26 та ч.1 ст. 28 Закону свідчить про те, що встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення суду повинен обчислюватися з дня отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019 року - 25.03.2019 року.

Таким чином, 10 робочих днів для добровільного виконання рішення закінчується 08.04.2019 року (10-й робочий день).

Судом встановлено, що позивач виконав вказане рішення до отримання постанови державного виконавця, прийнявши 11.02.2019року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яку заявниця отримала у березні 2019 року.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст.63 Закону України №1404-VIII

Так, згідно ч. 1 ст.63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що позивачем рішення суду по справі №815/2954/18 виконано добровільно, про що ОУПФ повідомив Управління ДВС.

Особливості виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлені ст.63 Закону України №1404-VIII, відповідно до яких державний виконавець повинен здійснити перевірку виконання рішення боржником наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.26 цього Закону, тобто Закон вимагає активних дій зі сторони державного виконавця щодо контролю по добровільному виконанню рішення суду.

Відповідач 17.04.2019 року приймає постанову про стягнення виконавчого збору, в якій зазначає про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України №1404-VIII.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу- у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону України №1404-VIII встановлені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 9 ст.27 Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що позивачем постанова суду по справі виконана у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, що відповідно до ч.9 ст.27 Закону України №1404-VIII виключає стягнення виконавчого збору.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що на час відкриття виконавчого провадження постанова суду не була виконана у повному обсязі, оскільки пенсія є періодичним платежем та виплачується пенсіонерам, у тому числі у разі її перерахунку, у встановлені для її виплати строки.

Крім того, частиною 5 ст.27 Закону України №1404-VIII встановлені обставини, за якими виконавчий збір не стягується. Відповідно до п.1 ч.5 ст.27 Закону виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, про стягнення періодичних платежів.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому суд вважає, що стягнення виконавчого збору з ОУПФ суперечить ст.27 Закону України №1404-VIII та є неправомірним.

Прийняття постанови від 25.04.2019 року про повернення виконавчого документа про стягнення виконавчого збору (постанови від 19.03.2019 року) стягувачу, згідно з якою виконавче провадження, яке відкрито постановою від 18.04.2019 року, завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», не виключає можливості оскарження позивачем постанови від 18.04.2019 року щодо правомірності його прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки ст.139 КАС України встановлює у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень можливість стягнення судових витрат суб`єкта владних повноважень, лише пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Чорноморського козацтва,95, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 40388751) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовського,37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 34929741) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.04.2019 року ВП №58944295 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 16692,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.