Ухвала суду № 82137977, 30.05.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1/17

Провадження № 1-кп/553/9/2019

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Конновій Є.В.,

за участю прокурора: Ковінька Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1. - адвоката Гончаренка О.В. про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016170000000191 від 29.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 42016170000000191 від 29.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, перебуває в провадженні суду з 03 січня 2017 року.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Гончаренко О.В. подано клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, що на даний час відпали підстави та не існують ризики для обрання та застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення провадження відносно ОСОБА_1 у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання заперечував, та вказував про обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.В. про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , є законним та обгрунтованим за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а сааме, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення кримінального виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, а саме застави ОСОБА_1 визначено в розмірі 80 мінімальних заробітних плат -110 240 грн.. 11 липня 2016 року ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зімну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зиіну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що застава у даному кримінальному провадженні була внесена 11.07.2016 року. Приймаючи до уваги той фак, що обвинуваченим ОСОБА_1 під час тривалого розгляду кримінального провадження проявлялась належна процесуальна поведінка, ту судовий розгляд даного кримінального провадженння перебуває на завершальній стадії, тому суд приходить до висновку про можливість зміни заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання.

При цьому, судом приймається до уваги, у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, тяжкість покарання за вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями,наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченим умов застосування раніше запобіжного заходу, що вказує про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого про зміну заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, який в свою чергу в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наявність підстав для зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку за доцільне повернути внесену заставодавцем ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_1 останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.В. про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016170000000191 від 29.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути застоводавцю ОСОБА_3 внесену по справі № 554/5332/16-к заставу за ОСОБА_1 , яка зарахована на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО -26304855, 12.07.2016 року кошти в сумі 110 240 грн. згідно квитанції № 11Р11175 від 11.07.2016 року на рахунок одержувач ОСОБА_3 , рахунок НОМЕР_1 , Банк Одержувача АТ КБ "ПРИВАТБанк", Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу 4731219114831948, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко