Ухвала суду № 82137945, 29.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1245/18

№ /п 2/317/53/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.05.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підтвердження існування земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 у період до 12.09.2008 року, підстави видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельні ділянки та присвоєння їм кадастрових номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім того, представник позивача просить визнати обов`язковою явку третьої особи - ОСОБА_3 в наступне судове засідання для надання пояснень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, просив суд розглядати заяву про забезпечення доказів за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, від представника позивачки до суду надійшло заперечення проти заяви про забезпечення доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, до суду від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Треті особи до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача, заперечення представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, представником позивача жодних заяв про витребування зазначених в заяві доказів, разом з позовною заявою до суду не надходило, таким чином заява про забезпечення доказів представником позивача подана несвоєчасно. Крім того, представник позивача до суду не з`явився, заяву не підтримав та не обґрунтував неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви, в частині витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, в частині визнання обов`язковою явки третьої особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 95, 116-118, 223, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку третьої особи - ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у судове засідання на 13 год. 50 хв. 04.07.2019 року, повідомивши, що нез`явлення ОСОБА_3 перешкоджає вирішенню спору.

У решті заяви – відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 13 год. 50 хв. 04.07.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов