Рішення № 82137882, 27.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2019

Справа № 320/403/18

Провадження № 2/320/1376/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення терміну навчання - до 01 лютого 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у справі № 320/3143/15-ц було задоволено її позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2015 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 14 січня 20129 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 січня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане судове рішення, набрало законної сили та на підставі якого 29 травня 2015 року видано виконавчий лист № 320/3143/15-ц, який перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. На теперішній час старший син - ОСОБА_7 , який досяг повноліття продовжує навчання у Таврійському державно агротехнологічному університеті. Строк навчання сина - з 12 листопада 2018 року до 01 лютого 2023 року. Зазначає, що наразі син ОСОБА_3 проживає з нею та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги не лише від матері, а й від батька, оскільки потрібні кошти на оплату навчання, придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, забезпечення його предметами першої необхідності: одягом, взуттям, та іншого. Посилається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина до закінчення ним навчання. Надавати таку матеріальну допомогу він має змогу, бо здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Третя особа - ОСОБА_3 , також не з`явився у судове засідання, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_1 знаходилась у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 Шлюб між сторонами розірвано на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 травня 2015 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3143/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2015 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 14 січня 2019 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 січня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ./а.с.9,10/

На теперішній час ОСОБА_3 досяг повноліття, що підтверджується копією паспорта громадянина України, та відповідач повністю припинив сплату аліментів на його утримання./а.с.6/

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з довідки з місця навчання № 14 від 09 січня 2019 року, ОСОБА_3 є студентом першого курсу Таврійського державного агротехнологічного університету заочної форми навчання, напрям (спеціальності) «Менеджмент». Зарахований на перший курс - 12 листопада 2018 року, наказ № 1798-3. Строк навчання - з 12 листопада 2018 року до 01 лютого 2023 року./а.с.12/

Відповідно до договору № 7 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, укладеного між Таврійським державним агротехнологічним університетом в особі ректора, д.т.н., професора Кюрчева Володимира Миколайовича , та ОСОБА_1 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 30 360,00 гривень з обов`язковою що семестровою платою (на протязі 8 семестрів) у розмірі 3 300 гривень та 9 семестр - 3 960 гривень./а.с.11/

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Структурним підрозділом житлово-експлуатаційного управління Приватного акціонерного товариства «Мелітопольбуд» № 3 від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_3 - син, та ОСОБА_4 - син. Діти проживають разом з матір`ю./а.с.13/

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, що підтверджується профайлом адвоката з Єдиного Реєстру адвокатів України, який є у відкритому доступі на сайті Національної асоціації адвокатів України./а.с.14/

Підстави для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дітей, передбачені ст. 188 СК України, відсутні.

З огляду на зазначене та на підставі проаналізуваних доказів, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та кожний окрем, з урахуванням того, що відповідач не надав до суду докази на підтвердження факту надання ним матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання, а також не подав відзив на позов з відповідними доказами, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити протилежне, суд дійшов висновку, що у відповідача є можливість надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, оскільки на утриманні у нього інших осіб немає, відповідач є здоровим, працездатним та його заробіток дозволяє утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, розумним, справедливим та співмірним розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на період навчання їхнього сина, суд вважає - 1/3 частина від всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позову, тобто з 17 січня 2019 року і до закінчення ним навчання, тобто до 01 лютого 2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду та позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 199-201 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частина від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з 17 січня 2019 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 01 лютого 2023 року, але не більше ніж до досягнення сином ОСОБА_3 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні відомості учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, уродженка с. Солоне Якимівського району Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ