Ухвала суду № 82137344, 03.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1999/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду, розглянувши в заяву приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позов залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 19210,00 грн.

27.05.2019 за вх. № 28605/2019 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній посилається на такі обставини. Предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17 на суму 98356167,31 грн. Однак, позивачем у квітні 2019 року та травні 2019 року отримано від відповідача чергові вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску за тим же номером Ю-126-17, зокрема, вимога від 11.04.2019 на суму 103474997,61 грн, вимога від 10.05.2019 на суму 108774426,45 грн. Зазначена у вимозі № Ю-126-17 від 11.03.2019 сума боргу повністю входить до суми боргу у вимогах від 11.04.2019 та від 10.05.2019. Крім того, позивач зазначає, що відповідач, порушуючи норми діючого законодавства, відносить платежі з єдиного внеску, сплачені за допомогою доручення, до інтегрованої картки «Платежі до вияснення» та щомісяця направляє на адресу позивача вимоги.

На підставі викладеного позивач просить суд: змінити предмет позову у справі № 360/1999/19; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-126-17, яка винесена та направлена Офісом великих платників ДФС на адресу ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», зокрема: від 11.03.2019 на суму 98356167,31 грн станом на 28.02.2019, від 11.04.2019 на суму 103474997,61 грн станом на 31.03.2019, від 10.05.2019 на суму 108774426,45 грн станом на 30.04.2019; визнати неправомірними дії Офісу великих платників ДФС щодо рознесення на інтегровану картку «Платежі до вияснення» платежів з єдиного внеску, здійснених повіреним ТОВ «Хім-Трейд» на виконання умов договору доручення № 35/ФО/19-03 від 18.02.2019; зобов`язати Офіс великих платників ДФС зарахувати грошові кошти, сплачені як єдиний внесок повіреним ТОВ «Хім-Трейд» на виконання умов договору доручення № 35/ФО/19-03 від 18.02.2019 в рахунок сплати єдиного внеску ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявою від 27.05.2019 позивач просить змінити одночасно і предмет, і підстави позову, що не передбачено статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, предметом первинного позову є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про зміну предмету та підстав позову.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 27.05.2019 за вх. № 28605/2019 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун