Ухвала суду № 82136955, 31.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні зяви

31 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/314/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача 1: представник - не з`явився,

відповідача 2: представник - не з`явився,

третьої особи 1: представник - не з`явився,

третьої особи 2: представник - Шелепець М.Т.,

розглянувши заяву 3-ї особи про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Мукачівської греко-католицької єпархії до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича , Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністрество освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Мукачівської греко-католицької єпархії звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича , Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністрество освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 06.06.2017 р. індексний номер 35539866 державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права державної власності на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за власником Міністерством освіти і науки України та права господарського відання на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет".

09 квітня 2019 року Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" подав заяву про поворот виконання судового рішення №1347/01-14 від 09.04.2019 р.

У зв`язку з перебуванням даної адміністративної справи на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді, зазначена заява розглянута після повернення такої до Закарпатського окружного адміністративного суду.

27 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, аргументоване відпусткою представника позивача.

В судове засідання 30 травня 2019 року представники сторін та 3-ї особи 1 не з`явилися.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на що суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі представників сторін та 3-ї особи 1.

Представник 3-ї особи 2 в судовому засідання заяву про поворот виконання судового рішення підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в такій, та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану представником 3-особи 2 заяву про поворот виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позов Управління Мукачівської греко-католицької єпархії до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича , Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністрество освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Е.А. від 06.06.2017 р. індексний номер 35539866 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права державної власності на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за власником Міністерством освіти і науки України та права господарського відання на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №807/314/18 та закрито провадження у справі.

09 квітня 2019 року Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про поворот виконання судового рішення №1347/01-14 від 09.04.2019 р.

Порядок повороту виконання судових рішень регламентується нормами ст. 380 КАС України. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що передумовою вирішення питання про поворот виконання рішення суду є подання відповідної заяви стороною.

Норми КАС України розрізняють поняття "учасник справи" та "сторони". Так, учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України). В то час як сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Поділ учасників справи на сторін та третіх осіб пов`язаний із ступенем заінетерсованості осіб у результаті вирішення справи та впливає на обсяг наявних у них процесуальних прав та обов`язків.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем в такій є Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, відповідачем - Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолов Едуард Анатолійович .

Разом з тим, заява про поворот виконання судового рішення подана представником 3-ї особи 2 - Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет".

Суд зазначає, що 3-я особа в розумінні КАС України за своїм процесуальним статусом не є стороною у справі, а тому не може подавати заяву про поворот виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 380 КАС України.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява 3-ї особи 2 про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви 3-ї особи 2 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Мукачівської греко-католицької єпархії до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича , Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністрество освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін