Ухвала суду № 82136925, 28.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/677/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.05.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, мотивуючи необхідність участі у розгляді справи тим, що рішення у даному спорі також може вплинути на права та обов`язки Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме на виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, 27.05.2019 року представником позивача - адвокатом Коцур Ю.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року у розмірі 15819,54 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог судом не прийнято до розгляду та повернуто заявнику, з підстав, визначених ч.7 ст. 47 КАС України.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн., винесеної Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління ДФС у Закарпатській області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання представника позивача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті