Рішення № 82135426, 19.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Справа № 804/4461/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (далі - РСЦ МВС в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним 30.06.2017р. придбано автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, на виконання вимог постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. відповідачем скасовано реєстраційні операцій від 30.06.2017р. щодо перереєстрації транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 по договору укладеному в Територіально сервісному центрі (далі - ТСЦ), проведену в ТСЦ МВС 1249.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.08.2018р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з викликом сторін у справі.

У встановлений судом строк відповідач, заперечуючи проти позову, надав відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що на виконання вимог постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. по цивільній справі №204/5127/16-ц, керуючись п.35 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388 та приписами ст.215, 216, 263 Цивільного кодексу України, в нього виник обов`язок скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 із подальшим застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину.

На підставі вищезазначеного, РСЦ МВС в Дніпропетровській області вважає позовні вимоги позивача безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши документи долучені до матеріалів справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті при розгляді справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у власності відповідача перебуває легковий автомобіль державний номер НОМЕР_2 , марки Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30.06.2017р. (а.с 14-15).

Листом від 03.05.2018р. №31/4-1746 РСЦ МВС в Дніпропетровській області позивача повідомлено, про те, що на виконання вимог постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. по цивільній справі №204/5127/16-ц співробітниками ВОРЕРВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області скасовано наступні реєстраційні операції на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, серійний номер кузова НОМЕР_1 , а саме:

- від 18.11.2015р. «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком», (заява №76742076), проведену в ТСЦ МВС 1241;

- від 29.11.2016р. «Зняття з обліку для реалізації», (заява №106855091), проведену в ТСЦ МВС 1242;

- від 27.01.2017р. «Вторинна реєстрація ТЗ по договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ», проведену в ТСЦ МВС 1249;

- від 30.06.2017р. «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ», проведену в ТСЦ МВС 1249 про, що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС (а.с. 19).

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 01.06.2018р. за №31/4-104аз на адвокатський запит від 22.05.2018р. №22/05/18, зміст якої аналогічний змісту вищезазначеного листа, та якою, ще раз наголошується про відсутність підстав, для поновлення операції від 30.06.2017р. «Перереєстрації ТЗ на нового власника ОСОБА_1 по договору укладеному в ТСЦ», проведену в ТСЦ МВС №1249 (а.с. 17-18).

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та висновками відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно до приписів ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п.1 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п.7 Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено п.8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні договори, є оформленні в установленому порядку: договори укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Як передбачено п.15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувала (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Відповідно до п.16 Порядку №1388 на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що під час придбання позивачем автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 не було встановлено ніяких обтяжень щодо відчуження вищезазначеного транспортного засобу та його реєстрація здійсненна відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30.06.2017р.

Одночасно, в ході розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що відповідачем на виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. по цивільній справі №204/5127/16-ц скасовано реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивача.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, зі змісту резолютивної частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. по цивільній справі №204/5127/16-ц, копія якої долучена відповідачем до матеріалів справи, вбачається:

- визнання недійсним доручення на право розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 , посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Меньшаковою Т.М. від 27.11.2014р., реєстр № 839, від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним доручення на право розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 , посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Кравченко О.О. від 20.04.2015р., реєстр № 258, видане в порядку передоручення від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 , яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладений на підставі довідки- рахунок та право власності на який зареєстровано 18.11.2015р.;

- скасування свідоцтва НОМЕР_5 від 18.11.2015р. про реєстрацію права власності на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 (а.с 53-61).

Отже, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що зазначений перелік дій, по відношенню до автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 є вичерпним, будь-яких додаткових умов постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. не встановлено. Таким чином, орган, що здійснює реєстрацію прав власності на транспортні засоби повинен виконати зазначені вимоги постанови суду і провести лише вказані дії.

Однак, як вбачається зі змісту відповіді РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 01.06.2018р. за №31/4-104аз на адвокатський запит від 22.05.2018р. №22/05/18, відповідачем крім вимог зазначених в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. проведено додаткові дії, а саме: скасовано реєстраційні дії від 30.06.2017р. «Перереєстрація ТЗ на нового власника ОСОБА_1 по договору укладеному в ТСЦ», проведену в ТСЦ МВС 1249 (а.с. 17-18).

Відповідно до п.35 Порядку №1388 підставою для перереєстрації транспортного засобу є свідоцтво про реєстрацію та копії договору про поділ спільного майна подружжя, свідоцтво про право на спадщину або рішення суду про визнання недійсним договір купівлі-продажу, міни, дарування, що засвідченні в установленому порядку.

Відповідно до п.8 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність їх придбання, зокрема на підставі копії рішення суду із зазначенням юридичних та фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Отже, за результатами дослідження вище перелічених документів суд прийшов до висновку, що відповідачем безпідставно скасовано перереєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 . по договору укладеному в ТСЦ, проведену в ТСЦ 1249, з огляду на те, що в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. не вбачається припису щодо скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30.06.2017р. на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та не зазначено найменування юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником такого транспортного засобу, а відтак відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що за наслідками застосування недійсності правочину у РСЦ МВС в Дніпропетровській області виник обов`язок скасувати перереєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 . по договору, укладеному в ТСЦ МВС №1249 від 30.06.2017р., виходячи з наступного.

Абзацом 2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України визначено, що в разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Приписами абз.5 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009р. №9 визначено, що підставою для скасування попередньої реєстрації є рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже, повернення майна за недійсним правочином є можливим лише тоді, коли предметом спору є правочин за участю власника і набувача майна.

Загальним правовим наслідком недійсності правочину (ст. 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази оскарження права власності позивача, суд приходить до висновку, що відповідач скасував перереєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 по договору укладеному в ТСЦ, проведену в ТСЦ 1249 за відсутності відповідних документів передбачених чинним законодавством України.

Отже, обґрунтування відповідача не підтвердженні в ході розгляду справи.

Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Приписами ст. 1 протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено», що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «мирне володіння» означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у власності особи. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використовувати власність, або інших форм перешкоджання реалізації права власності що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади. Наприклад рішення суду Wiggins v. United Kindom Аррl. 7456/76 (1979).

Крім того, найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» {ВП}, заява №31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Sеrіеs А №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Таким чином, державний орган при перереєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника на транспортний засіб вільно володіти, користуватися та розпоряджатись належним йому майном на праві приватної власності.

Отже, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для скасування реєстраційної операцій від 30.06.2017р. щодо перереєстрації транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 по договору укладеному в ТСЦ, проведену в ТСЦ МВС 1249.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі. В межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно із ч.1, 2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірно свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, відповідач на власний розсуд, без роз`яснення судового рішення, трактував постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. по цивільній справі №204/5127/16-ц. Отже, дії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області є протиправними та такими, що порушують норми діючого законодавства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду адміністративного позову на загальну суму у розмірі 704 грн. 80 коп., що документально підтверджуються квитанцією № 9313 від 14.06.2018р.

Враховуючи те, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 704грн. 80коп. підлягає стягненню з РСЦ МВС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.73, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49501, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, ЄДРПОУ 40112155) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49501, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, ЄДРПОУ 40112155) щодо скасування перереєстрації транспортного засобу Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) згідно договору укладеному в Територіально сервісному центрі №1249 від 30.06.2017р.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області (49501, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, ЄДРПОУ 40112155) поновити реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за новим власником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) згідно договору укладеному в Територіально сервісному центрі №1249 від 30.06.2017р.

Стягнути з Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (49501, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, ЄДРПОУ 40112155) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) судовий збір у розмірі 704грн.80коп. (сімсот чотири грн. 00коп.)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова