Рішення № 821347, 17.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2007

Справа №2-2/4416-2007

За позовом: Оренднеого підприємства «Кримтеплокомуненерго», (м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А) в особі Сімферопольської філії «Променерговузол», (м.Сімферополь, вул.Узлова, 9)

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Пивобезалкогольний комбінат «Крим», (м.Сімферополь, вул.Героїв Сталінграда, 12)

Про стягнення 1 593 102 грн.41 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Консманова Д.А., ю/к., дов. у справі

Від відповідача : Кирічевська Н.В., нач. юр. відділу, дов. у справі

Суть спору:

Позивач – ОП «Кримтеплокоммуненерго» звернувся до Господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ВАТ ПБК «Крим» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 593 102,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладених договорів № 3 від 02.01.2003р. на постачання теплової енергії у вигляді пару і № 4 від 03.01.2003р. на постачання теплової енергії, відповідач, будучи споживачем теплової енергії, повинен був здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.1. договору № 4 від 03.01.2003р.), а розрахунок за теплову енергію у вигляді пару – здійснювати подекадний, остаточний розрахунок –протягом 3-х днів з дня отримання рахунку (п. 6.5. договору № 3 від 02.01.2003р).

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушені норми чинного законодавства і умови договору у зв'язку із збільшенням в односторонньому порядку тарифів на теплову енергію, що відпускається, оскільки зміни не були наслідком зміни Урядом цін на енергоресурси, воду або наслідком зміни податкового законодавства.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 17.7.2007р.

Після перерви засідання продовжене за участю тих же представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.01.2003р. та 03.01.2003р. між ОП «Кримтеплокоммуненерго» та ВАТ ПБК «Крим» були укладені договори № 3 на постачання тепловою енергією у вигляді пару та № 4 на постачання теплової енергії.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до укладених договорів № 3 від 02.01.2003 р. на постачання теплової енергії у вигляді пару та № 4 від 03.01.2003р. на постачання теплової енергії, позивач узяв на себе зобов'язання щодо надання відповідачеві теплової енергії, а відповідач по оплаті спожитої теплової енергії (п.п. 2.1., 3.2.1.,6.1. договору № 4), п.п.2.1., 3.2.2 договору № 3)

Відповідач повинен здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.1. договору № 4 від 03.01.2003 р.), а розрахунки за теплову енергію у вигляді пару – здійснювати подекадний, остаточний розрахунок –протягом 3-х днів з дня отримання рахунку (п. 6.5. договору № 3 від 02.01.2003 р. ).

Відповідач порушуючи умови договору свої обов'язки по своєчасній оплаті не виконав, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період лютий – травень 2006 р.

У обґрунтування заперечень проти заявлених вимог відповідач посилається на те, що ОП «Кримтеплокомуненерго» змінило тарифи в односторонньому порядку .

Однак, даний довід не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки сторони в п. 6.2. договору № 3 та п. 6.4. договору № 4 передбачили, що при зміні Урядом цін на енергоресурси, воду і матеріали, відповідно міняються ціни на теплову енергію, що відпускається, для 2-ої групи споживачів, про що постачальник повідомляє Споживача з посиланням на нормативний документ.

З матеріалів справи видно, що 21.03.06р. ОП «Кримтеплокомуненерго» повідомив відповідача про зміну тарифів на теплову енергію відповідно до Наказу ОП «Кримтеплокомуненерго» № 31 від 28.02.06 р. у розмірі 512,39 грн. з ПДВ за 1 Гкал.

Із змісту наказу випливає, що наказ прийнятий на підставі

- Постанови НКРЕ України від 30.12.2005р. №1272 «Про затвердження граничних рівнів оптових цін на природний газ для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей і котельних суб'єктів господарювання, зокрема блокових (модульних) котельних»

- Постанови НКРЕ від 16,02.2006р. №176 «Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ, яка поставляється для промислових споживачів НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України", підприємствами по газопостачанню і газифікації і ЗАТ "Киевгазпостав"»

- Постанови НКРЕ від 23.02.2006р. №260 «Щодо затвердження роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України в січні 2006 року».

- Постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2005р. №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ»

- Закону України від 20.12.2005р. №3235-IV «Про державний бюджет України на 2006 рік», доповнень до договорів з ППВКХ або ПУЖКХ

- відповідно до повноважень, визначених постановою Ради міністрів АРК від 9.08.2005р. №353 «Про тарифи на послуги теплопостачання»

21.04.2006 р. ОП «Кримтеплокомуненерго» повідомило ЗАТ ПБК «Крим» про зміну тарифів на теплову енергію відповідно до Наказу ОП «Кримтеплокомуненерго» № 56 від 13.04.06 р. у розмірі 568,39 грн. з ПДВ за 1 Гкал. Із змісту наказу видно, що наказ прийнятий на підставі

- Постанови НКРЕ України від 30.03.2006р. №396 «Про затвердження граничних рівнів оптових цін на природний газ для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей і котельних суб'єктів господарювання, зокрема блокових (модульних) котельних»

- Постанови НКРЕ від 24.03.2006р. №386 «Щодо затвердження роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України в січні 2006 року»

- відповідно до повноважень, визначених постановою Ради міністрів АРК від 9.08.2005р. №353 «Про тарифи на послуги теплопостачання».

При цьому ч. 1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок формування цін/тарифів на кожен вид житлово-комунальних послуг визначається Кабінетом міністрів України.

Ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У зв'язку з тим, що відповідна постанова про порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання тепловій енергії і послуги з централізованого отеплювання та постачання гарячої води була прийнята Кабінетом міністрів 10.07.2006 р. № 955, позивач правомірно керувався постановою Ради міністрів, що діяла, АР Крим № 353 від 09.08.2005 р. «Про тарифи на послуги теплопостачання», з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення» і ст. 5 Закону України «Про природні монополії», відповідно до яких ОП «Кримтеплокомуненерго», - підприємство монополіст у сфері централізованого теплопостачання, порядок формування цін/тарифів визначений Радою міністрів АР Крим.

Відповідно до п. 6.2. договору № 3 про постачання теплової енергії у вигляді пару від 02.01.2003р. в редакції протоколу розбіжностей, позивач повинен повідомити відповідача про зміну цін на теплову енергію, що відпускається, за 14 днів до початку розрахункового періоду. Позивач повідомив відповідача про зміну тарифів на теплову енергію з 384,14 грн. за 1 Гкал на 512,39 грн. за 1 Гкал (Наказ ОП «КТКЕ» № 31 від 28.02.06 р.) 21.03.06 р., отже 14 - денний термін закінчується 05.04.06 р.

Згідно розрахунку позивача за квітень 2006р. нараховане відповідачеві до стягнення 190549грн.53коп.: ( 669957грн.56коп. (вартість наданих послуг з позову) - 479408грн.03коп. – (оплата наданих послуг).

З урахуванням часу повідомлення про зміну тарифів, фактично в квітні 2006р. позивачем надано послуг на суму 642009грн.57коп., сплачене 479408грн.03коп., борг складає 162601грн.54коп..

За травень 2006р. згідно розрахунку позивача нараховане до стягнення з відповідача 557324грн.13коп.: 880024грн.13коп. (вартість наданих послуг з позову) – 322700грн. (оплата наданих послуг).

З урахуванням часу повідомлення про зміну тарифів, фактично в травні 2006р. позивачем надано послуг на суму 863308грн. 93коп., сплачено відповідачем – 322700грн., борг складає 540608грн.93коп.

Борг за надані послуги в лютому 2006р. складає 289068грн.22коп., борг за надані послуги в березні складає 556160грн.53коп.

Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача складає 1 548 439грн.22коп.

Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача складає 1 548 439грн.22коп.

У стягненні 44 663грн.19коп. вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з невчасністю повідомлення відповідача про зміну тарифів.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників сторін в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 23 липня 2007р.

Керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим», (м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 12, т/рахунок 26001011034900 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 05513847) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (м. Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А) в особі Сімферопольської філії «Променерговузол», (м. Сімферополь, вул.Узлова, 9, р/рахунок 260008300000568 в АКБ ) 1 548 439грн.22коп. боргу, 15 484грн.39коп. держмита, 114грн.69коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У стягненні 44 663грн.19коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.