Ухвала суду № 82134572, 03.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.06.19 Провадження № 2-п/235/10/19

Справа 235/1272/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

23 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з`явилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в зв`язку з тим, що вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а за місцем реєстрації не проживає багато років.

Про рішення суду вона дізналась 16.05.2019 року, коли отримала корінець про нараховану заробітну плату, де було зазначено, що за виконавчим листом були проведені утримання.

Відповідач обгрунтовує свої заперечення тим, що не згодна з позовними вимогами, банком безпідставно нараховувались пеня та штрафи за несплату кредиту.

Крім того, вона була позбавлена можливості подати заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача, вважає, що строк позовної давності пропущений, оскільки останній платіж вона здійснила 01,10.2013 року, а з позовом до суду позивач звернувся 21.03.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і признати чи справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018 року, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу, тобто відсутні докази того, що відповідач був належним чином

повідомлений про час і місце розгляду справи. Не будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, не застосування судом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року, в частині стягнення з нього штрафних санкцій, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :