Вирок № 82134237, 31.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1314/17

1-кп/241/40/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю прокурора Третьяка Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш кримінальне провадження № 12017050710000521 від 24.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда дитинства 2-ї групи, постійного місця реєстрації не має, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

- вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, покарання повністю не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.09.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, знаходячись зі згоди власника на території подвір`я у свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом у вигляді мопеду, який знаходився на території вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 , діючи умисно, бажаючи використати транспортний засіб у власних потребах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив мопед марки «Вайпер» модель НТ 50 QТ чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_2 за межі подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів ним. Після чого, за допомогою знайденого у вікні домоволодіння АДРЕСА_1 ключа запалювання, здійснив запуск двигуна та поїхав на мопеді марки «Вайпер» кататись по смт. Мангуш, таким чином привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2295 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, кримінальна відповідальність за що передбачена ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, крім цього суду пояснив, що У скоєному щиро кається, просив суд його суворо не наказувати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У зв`язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.1КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше судимого за корисливий злочин, покарання за який ще не відбув, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває,а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, покарання повністю не відбув.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд застосовує вимоги ст.. 70 ч.4 КК України щодо часткового складання новопризначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 13 червня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що зарахування строку попереднього ув`язнення слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст.72КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року та новопризначеного покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 червня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи №1/18-161 від 04.10.2017 року, які складають 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень (Отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 24060300 ЄДРПОУ- 37870942, МФО - 899998, р/р НОМЕР_2 , Банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу: за висновок експерта №1/18-161 від 04.10.2017року) на користь держави.

Речові докази - мопед марки «Вайпер» модель НТ 50 QТ чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко