
Справа № 522/7352/16-ц
Провадження № 6/522/885/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R051/004-ТЕК.0024649 від 29.03.2013 року у розмірі 43469,87 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», адже між ними було укладено договір про відступлення права вимоги.
Представник заявника по справі у судове засідання 03.06.2019 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги.
З додатку №1 до Договору вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 підлягало продажу.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а
У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» у виконавчих листах №522/7352/16-ц, виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО: 380805).
Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду відповідно до п. 28 ч.1 ст. 353 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 03.06.2019 року.
Суддя: В.Я. Бондар
Судове рішення № 82131626, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/7352/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: