Ухвала суду № 82127512, 28.05.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/754/19

2/287/325/19

УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до органу приватизації Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Білокоровицької сільської ради за №48 від 27.06.2017 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність громадянину ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання недійсним свідоцтва №9 від 04.07.2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасування реєстрації права власності на вказану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10.05.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачами не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, кожному з позивачів відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за кожну з позовним вимог немайнового характеру.

Позивачі 27.05.2019 року надали до суду заяву на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 10.05.2019 року з квитанціями про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. кожним з них. Тому кожним позивачем за подання даної позовної заяви сплачено в повному обсязі судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто в сумі 768,40 грн.

Однак вимоги ухвали виконали не в повному обсязі, оскільки кожним із позивачем не сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд немає права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до органу приватизації Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Білокоровицької сільської ради за №48 від 27.06.2017 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність громадянину ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання недійсним свідоцтва №9 від 04.07.2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасування реєстрації права власності на вказану квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Стратович