Ухвала суду № 82127211, 31.05.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/428/19

Провадження № 2-з/745/2/2019

У х в а л а

31.05.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності, та - із заявою про забезпечення позову у справі.

В забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнана за мною право власності на нерухоме майно (комплекс, що знаходиться по вул. Новоселівській № 9 в смт. Сосниця Чернігівської області, загальною площею 2116,9, кв.м.), просить зупинити продаж майна, та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу вчиняти дії щодо реалізації майна, щодо якого подано позов про визнання права власності, а саме комплексу, що знаходиться по вул. Новоселівській №9 в смт. Сосниця Чернігівської області, загальною площею 2116,9, кв.м., що складається з:

- контори - бондарного цеху, А, загальна площа (кв.м.): 197, матеріали стін: цегла;

- овочесховища,Б, загальна площа (кв.м.): 865,3, матеріали стін: з/б плити;

- вагової, В, загальна площа (кв.м.): НОМЕР_1 ,матеріали стін: цегла; сокового цеху, Г, загальна площа(кв.м.): НОМЕР_2 ,матеріали стін: цегла;

- складу утильсировини, Д, загальна площа (кв.м.): НОМЕР_3 , матеріали стін: дерево;

- контори прибудови, Е, загальна площа (кв.м.): 21, матеріали стін: цегла;

- квасильного цеху,3,загальна площа(кв.м.): 120.9, матеріали стін: цегла; -

- павільйону металевих конструкцій,Є,загальна площа(кв.м.): 57,3, матеріали стін:залізо;

- приймально-заготівельного пункту. Ж, загальна площа (кв.м): НОМЕР_4 , матеріали стін:дерево;

- квасильно-засолочного пункту,Ч,загальна площа(кв.м.): НОМЕР_5 ; матеріали стін: цегла;

- водонапірної башти,К;

право власності на яке відповідно до відомостей Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заяву обґрунтовує тим, що звернення до суду з заявою про забезпечення позову є необхідним, тому що від ОСОБА_2 декілька днів назад позивач довідався, що приватним виконавцем Палігіним Олександром Петровичем 02.05.2019 року була подана заявка про реалізацію арештованого майна, а саме даного спірного комплексу по АДРЕСА_2 і уже на 07 червня 2019 року виставлено на продаж.

Тому забезпечення позову про визнання права власності на дане майно направлено на захист майнових прав позивача, що виникли на підставі іпотечного договору від 25 січня 2018 року ( п.5.5.1 ) та на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» в зв`язку з невиконанням іпотекодавцем ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не викладені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази не посвідчені належним чином, і, хоча на копіях доказів мається штамп із зазначенням «Копія вірна. Адвокат ОСОБА_3 . з підписом та датою», проте документів, що підтверджують повноваження представника позивача, суду не надано.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач як в позовній заяві, так і в заяві про забезпечення позову не повідомив, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року переглянуто рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року у справі №745/691/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виключення майна (спірного комплексу, що знаходиться по вул. Новоселівській № 9 в смт. Сосниця Чернігівської області, загальною площею 2116,9, кв.м.) з-під арешту, та здійснено висновок, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 13.04.2018 про опис та арешт майна боржника винесена правомірно, з метою забезпечення реального виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області №745/443/16-ц від 19.08.2016, а тому відсутні підстави для виключення цього майна з-під арешту.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах