Ухвала суду № 82125571, 20.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25052/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуну О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві Жайворонка Г.Б. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві Жайворонко Г.Б. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

В обґрунтування означеного клопотання прокурор вказує, що Третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000116 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені у клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що слідчий просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві Жайворонка Г.Б. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені 62019100000000116 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відбиток печатки «Міністерство оборони України Національний військово-медичний клінічний центр Головний військовий клінічний госпіталь Код 07773293» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу від 05.11.2018 №921-п видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у графах «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

2. Чи нанесено відбиток печатки «Міністерство оборони України Центральна військово-лікарська комісія Код 07773293» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу від 05.11.2018 №921-п видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у графі ««ГВКГ`МОУ ПОСТАНОВА ШТАТНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ» у прямокутному штампі «ЦВЛК МО України постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

3. Чи нанесено відбиток печатки «Міністерство оборони України Національний військово-медичний клінічний центр Головний військовий клінічний госпіталь Код 07773293» на виписному епікризі №30083 від 27.12.2018, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» в графах «Начальник клініки загальної терапії» та «Лікар», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

Відібрати експериментальні зразки печаток Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»;

Відібрати вільні зразки печаток Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», які містяться у документах згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України);

Необхідні матеріали для проведення експертизи надати експертам за їх клопотанням.

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Жайворонко Г. Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк