
Справа № 752/5381/15-к
Провадження №: 1-кп/752/29/19
У Х В А Л А
30.05.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Первушиної О.С.
суддів Дідика М.В., Валігури Д.М.
при секретарі Мархотко А.С.
за участю прокурора Галюка І.В.
захисника Губського В.Г.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Галюк І.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 із забороною останньому залишати місце його проживання цілодобово та з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Губський В.Г. покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, яка фактично не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2019 року включно, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Галюка І.В. про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2019 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.
Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 28.07.2019 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Первушина
Судді Д.М. Валігура
М.В. Дідик
Судове рішення № 82124437, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/5381/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: