Ухвала суду № 82124064, 30.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9893/19

Провадження № 1-кс/752/4923/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Голованчука Р.А погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Кравчук С.В, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42018100000001174 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, -

Встановив:

В клопотанні порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів судової справи № 5011-43/9267-2012 з приводу банкрутства ТОВ «Контакт-Інвест», яка перебуває у володінні Господарського суді міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, з можливістю вилучення оригіналу судової справи.

Слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в м. Києві, вдалися до обману та підробили офіційні документи, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна, - на вказану квартиру. Таким чином невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження нерухомістю. Заподіяли матеріальну шкоду Державному управлінню справами та дійсному покупцю, у користуванні якого знаходяться на даний час помешкання.

Квартира АДРЕСА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_1 .

Встановлено, що на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року, укладеного між Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України» та ТОВ «Контакт інвест», здійснювалось будівництво житлового комплексу з об`єктами медичного та соціально-побутового призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

25.03.2010 року житловий комплекс за будівельною вказаною адресою було введено в експлуатацію, та розпорядженням Святошинської РДА від 09.04.2010 року №350 двом житловим будинкам, збудованим у складі вказаного житлового комплексу, було присвоєно поштові адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору від 11.09.2007 року купівлі-продажу майнових прав, укладеного з ТОВ «Контакт-Інвест», предметом якого є майнові права на об`єкт нерухомості - трикімнатну квартиру, з подальшими змінами внесеними договорами про відступлення права на вимоги та заміни сторони в зобов`язані, та додаткових угод до договору.

Після закінчення будівництва БТІ м. Києва видало технічний паспорт, згідно з яким об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за договором - трикімнатна квартира, загальною площею 94 кв. м. На виконання умов договору ОСОБА_2 сплатила 100% вартості майнових прав за квартиру. В подальшому вона 25.02.2016 року оформила право власності на вказану квартиру, а 09.09.2016 року продала квартиру гр. ОСОБА_1

Слідством встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Інвест» (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, код ЄДРПОУ 33790717), було ліквідовано як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, ухвалою Господарського суду міста Києва 07.02.2013 року справа № 5011-43/9267-2012.

Свідок ОСОБА_3 (завідувач сектору житлового забезпечення та комунального господарства управління капітального будівництва та житлового господарства Державного управління справами) показав, що згідно з актом приймання-передачі, складеним між Державним управлінням справами та Акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд» і зареєстрованим в Управлінні капітального будівництва та житлового господарства Державного управління справами 21.01.2011 року за №1, Державному управлінню справами передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Державним управлінням справами розподіл вищевказаної квартири не здійснювався, рішень щодо забезпечення житлом за рахунок вказаної квартири або надання в користування будь-яким особам не приймалося. Разом з тим на сьогоднішній день квартира АДРЕСА_1 зайнята невстановленими особами, що унеможливлює розпорядження Державним управлінням справами цим майном для виконання покладених на нього функцій щодо забезпечення належних житлових умов відповідним особам і порушує інтереси держави.

Слідчий зазначає про суттєве значення документів, які містяться у судовій справі, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами. Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовує потребою у проведення почеркознавчих досліджень. У інший спосіб неможливо встановити причетних до вчинення шахрайських дій осіб, здобути докази їх вини.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Представник Господарського суду міста Києва - Федорченко І.О. (за довіреністю) надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що розгляд справи по суті завершено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42018100000001174 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів судової справи № 5011-43/9267-2012 з приводу банкрутства ТОВ «Контакт-Інвест», яка перебуває у володінні Господарського суду міста Києва та розгляд якої по суті завершено.

Надати можливість ознайомитися з документами судової справи, зробити їх копії, вилучити копії документів, що достатньо для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення судової справи (оригіналів документів). В клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань стосовно необхідності вилучення оригіналу вказаної судової справи у розумінні ч.7 ст. 163 КПК України. Є неконкретним посилання в клопотанні на мету вилучення оригіналу судової справи - можливе проведення почеркознавчої експертизи. Слідчий не конкретизує можливі об'єкти експертного дослідження - конкретні документи судової справи, поставивши питання про вилучення усіх документів справи.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів на даному етапі досудового розслідування може бути досягнуто без вилучення оригіналу судової справи.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

За такого, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві Голованчуку Руслану Анатолійовичу, а також старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у м. Києві Васильову Федіру Володимировичу, старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП у м. Києві Власенко В.С. (за дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України)

тимчасовий доступ до оригіналу судової справи №5011-43/9267-2012 з приводу банкрутства ТОВ «Контакт-Інвест», яка перебуває у володінні Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, з можливістю вилучити копії документів судової справи (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя