
Справа № 761/21645/17
Провадження №: 1-кп/752/263/19
У Х В А Л А
30.05.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Первушиної О.С.
при секретарі Мархотко А.С.
за участі прокурора Петренка О.В.
захисника Ненади О.А.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Петренко О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ненада О.А. покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, однак просив суд звернути увагу на те, що його підзахисний працевлаштувався, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, яка фактично не заперечувала проти клопотання представника державного обвинувачення.
Одночасно суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які на даний час не відпали, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2019 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Керуючись ст. ст. 181, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Петренка О.В. щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу - домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.
Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 28.07.2019 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Фастівського міжрайонного відділу Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Первушина
Судове рішення № 82124022, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/21645/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: