Ухвала суду № 82123700, 13.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3702/17

Провадження № 6/752/734/19

У Х В А Л А

іменем України

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2 821,22 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11382205000 від 11 серпня 2008 року та 1 600 грн. судового збору. (а.с. 59)

29 червня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/3702/17.

У травні 2019 року ТОВ «ФК «Фінактив» звернувся у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить ПАТ «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінактив».

В обґрунтування заяви зазначає, що 28 січня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено Договір факторингу № 132, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11382205000 від 11 серпня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив», зазначено в реєстрі боржників, витяг з якого додається до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

28 січня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 132, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» перейшли права вимоги за кредитним договором № 11382205000 від 11 серпня 2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк та боржником ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язанні з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому числі звернення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (код ЄДРПОУ 39827925) як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: