Ухвала суду № 82122996, 31.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/860/19

Провадження № 1-кп/712/334/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Черниша Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 було обрано запобіжний західу вигляді домашнього арешту, в нічний час.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2019 через систематичне неприбуття до суду на його виклики та порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

31.05.2019 до Соснівського районного суду м.Черкаси працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_1 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відновлено.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, оскільки ним порушуються вимоги які були покладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внаслідок чого останній був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що від суду не ухилявся, ним було змінено місце проживання за сімейними обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд встановив, що ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, середньої тяжкості, злочинів.

ОСОБА_1 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час з покладенням низки обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому роз`яснено обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов`язків суд може змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Обвинувачений з причин, що не є поважними з огляду на положення ст. 138 КПК України, не прибував в судові засідання ,і не повідомляв суд про причини неявки, крім того офіційно не працює, та змінив місце свого проживання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано примусовій привід, відповідно до рапортів працівників поліції останній за місцем проживання був відсутній, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, беручі до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєні злочинів, перебуваючи на іспитовому строку, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, порушив обов`язки покладені на нього судом у вигляді домашнього арешту, його матеріальний стан, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_1 , може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, суд приходить до висновку, що застосувати більш м`який запобіжний захід є не доцільним.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 29.07.2019 включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання 31.05.2019.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , розмір застави як запобіжний заходу, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику прокурора або суду в м. Черкаси.

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_1 після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина