Ухвала суду № 82121499, 31.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10966/19

н/п 1-кс/640/6932/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220490002516 від 30 травня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Сокирко О.А., в якому він просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону слідчим Сокирко О.А. дотримані не були, оскільки підстави та мета арешту у клопотанні зазначені не конкретно

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна також слідчим та прокурором дотримані не були оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній відбиток гербової печатки Харківської місцевої прокуратури № 2, якою має бути засвідчений підпис прокурора Зінченко С.К., а також дата погодження прокурором клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220490002516 від 30 травня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Зінченко С.К. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський