
Справа № 638/7587/19
Номер провадження 2/638/3448/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 22.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження. Розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 364. Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на її користь витрати понесені за сплату судового збору 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи (третьої особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутні відомі номери засобів зв`язку третьої особи, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковою умовою; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено дві вимоги: перша – про розірвання шлюбу, друга – про визначення місця проживання дитини, а судовий збір сплачено лише за одну вимоги.
Позивачу за ще одну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 764,80 грн. судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31210206020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 82121483, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/7587/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: