Ухвала суду № 82121374, 30.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5885/19

1-кс/569/4896/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Трофимчук Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Самолюк Г.В. (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 42019140400000003 від 23.01.2019 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Пандяк М.І., у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік якої наведено у клопотанні, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», розгляд клопотання проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар»,.

У клопотанні вказує, що 22.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зокрема, що будучи заступником начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, будучи особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення 15.02.2019, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 22а, одержав шляхом вимагання від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, (що згідно інформації Національного банку України станом на 15.02.2019 становить 81 480 гривень), а 21.03.2019 близько 19.00 год., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Рівне вул. Корольова, 15 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що згідно інформації Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 13 580 гривень) за вжиття заходів щодо закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків і майна ОК «ЖБК «Нова Ера».

21.03.2019, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_1 у своєму спілкуванні користується мобільними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , і слідчий вказує на необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з абонентського номеру ОСОБА_1 НОМЕР_2 , яка знаходяться в розпорядженні ПрАТ «Київстар»,, яка обслуговує абонентів з вищевказаним абонентським номером, оскільки отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації має істотне значення для даного кримінального провадження та дасть змогу встановити осіб з якими спілкувався ОСОБА_1 під час вчинення злочину, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, з метою доведення чи спростування винуватості особи, встановленні чи відсутності зв`язків між учасниками злочину.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи (інформації) відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та оскільки слідчий у клопотанні навів для цього достатньо підстав.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції Самолюк Галині Валеріївні, слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Скворцову Віктору Олексійовичу, слідчому СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Полюховичу Ігорю Васильовичу, тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із абонентського номеру: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2019 по теперішній час з прив`язкою до територіальних базових станцій, інтернет-трафік з даного абонентського номеру, власника номеру для контрактних користувачів, та зазначити зони покриття мобільного оператора, які знаходяться в оператора ПрАТ «Київстар», за адресою: вул.Дегтярівська, 53 м. Київ з можливістю отримати інформацію у письмовому вигляді - зробити копії та на електронному носії - оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.