Ухвала суду № 82117787, 31.05.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/63/19

Єдиний унікальний № 742/1538/19

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/49 від 28.11.2017 року, а також того ж дня між останнім та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № КП-28112017 від 28.11.2017 року. Відтак право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому остання є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчого провадження б/н від 19.04.2019 року виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкрито 02.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем у якому є АТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.5).

28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/49 від 28.11.2017 року (а.с.6-12), а також того ж дня між останнім та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № КП-28112017 від 28.11.2017 року (а.с.13-19). А тому ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-1671/09 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/1093/56294 - з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, копр. 28 р/р № НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805). за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М.Бездідько