Ухвала суду № 82114920, 31.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/2353/19

Провадження № 1-кс/554/7806/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

прокурора - Брижак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О., подане у кримінальному провадженні №42018170000000156 від 19.04.2018 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018170000000156, за фактом вчинення невстановленими особами підроблення офіційного документу - рапорту від 30.05.2017 начальника міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення зі служби за власним бажанням, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України визнано протиправним та скасовано наказ №190 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року, та його поновлено на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ, яке залишено без змін у цій частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 20187 року.

У ході зазначеного судового розгляду встановлено, що наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 190 о/с від 07 червня 2017 року "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Підставою для звільнення ОСОБА_1 став його рапорт від 30 травня 2017 року, поданий, зі слів начальника сектору забезпечення діяльності Управління захисту економіки у Полтавській областіБєлік Т.В., ОСОБА_1 особисто.

Призначеною судом почеркознавчою експертизою встановлено, що почерк яким виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в оригіналі рапортупро його звільнення, а також підпис від імені ОСОБА_1 виконано не ним, а іншою особою (висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №596-17 від 30 січня 2018 року).

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 - ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2, ОСОБА_1 - ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні хронології та маршруту пересування вказаних вище працівників поліції, для чого потрібно отримати інформацію про адреси розташування базових станцій за період із 00 год. 00 хв. 30.05.2017 по 00 год. 00 хв. 12.06.2017 р., в межах дії яких відбувалися з`єднання встановлених і вказаних вище абонентських номерів.

Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме інформація про вхідні і вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користуютьсяОСОБА_4 - ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2, ОСОБА_1 - ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 42018170000000156, а саме Брижак Аллі Олександрівні, Кириченку Сергію Анатолійовичу, Махно Яну Анатолійовичу, а також іншим прокурорам і слідчим у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень(SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період 00.00 год. 30.05.2017 по 00.00 год. 12.06.2017 р., із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з зазначенням адрес базових станцій та азимуту, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар» надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко