Ухвала суду № 82111775, 30.05.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2581/17

провадження №: 1-кп/398/79/19

УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді Коліуш Г.В., суддів Крімченко С.А., Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., прокурора Попова І.О., захисника Буряка В.В., у присутності представника потерпілої Руденка А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017120070001202 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні суддя Крімченко С.А. заявила самовідвід з тих підстав, що суддя Крімченко С.А. є слідчим суддею у кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_1 та стосується обставин та події, які мали місце 01.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в результаті якого ОСОБА_2 помер, крім того під час розгляду скарг та розгляду скарги про закриття кримінального провадження суддя Крімченко С.А. досліджувала копії матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , тому з метою уникнення будь-якого сумніву та ухвалення об`єктивного, неупередженого і справедливого рішення наявні підстави для самовідводу у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження при вирішення цього питання поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, дійшла таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, той факт, що суддя Крімченко С.А. є слідчим суддею у кримінальному провадженні №12018120020002116 за фактом нанесення ОСОБА_1 як потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що мали місце 01.05.2017 року, вимоги скарг ОСОБА_1 як потерпілого та його представника були задоволені, суддею Крімченко С.А. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12018120020002116 досліджувалися матеріали кримінального провадження №12017120070001202 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, що може бути перешкодою для ухвалення об`єктивного рішення у даному кримінальному провадженні та викликати сумнів інших учасників даного кримінального провадження та сторонніх спостерігачів щодо об`єктивності суду, тому заява судді Крімченко С.А ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Крімченко Світлани Анатоліївни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 398/2581/17 (провадження №1-кп/398/79/19) передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на автоматизований розподіл для повторного визначення члена колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коліуш Г.В.

Судді: Ніколаєв М.В.

Крімченко С.А.