Ухвала суду № 82108826, 27.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4493/19

№1-КС/359/1481/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Гомола О.А. за участю прокурора Каспрука Д.І., захисника Калитаєва В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 24 травня 2019 року приблизно о 19 год. 24 хв. на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району в напрямку м. Києва він, діючи за попередньою змовою з іншими особами, приймав участь у викраденні ОСОБА_2 , а також, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, у незаконному заволодінні його автомобілем марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 та викраденні у нього грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, золотого ланцюжка та коштовного годинника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України. Обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується протоколами допиту ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання цими учасниками кримінального провадження за фотознімками, а також протоколом огляду транспортного засобу марки «Volkswagen T-5», на якому був здійснений напад на ОСОБА_2 та подальше його викрадення. Один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання на неокупованій території, водночас зареєстрований на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

- підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, тому що допитаний як потерпілий ОСОБА_2 показав, що він просить ізолювати підозрюваного від суспільства та обрати йому найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що він побоюється за своє життя та здоров`я, а також може незаконно впливати на свідків, які під час допиту, повідомили, що просять ізолювати підозрюваного від суспільства та обрати йому найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що вони побоюється за своє життя та здоров`я;

- перешкоджати кримінальному провадження іншим чином

- підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку, тому не має засобів для постійного проживання.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або триманням під вартою із розміром застави менше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зазначили що слідчим не в повній мірі було з`ясовано особу затримано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2019 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України покарання за який передбачене у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України покарання за який передбачене у вигляді караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України покарання за який передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується протоколом огляду транспортного засобу марки «Volkswagen T-5», номерний знак НОМЕР_2 від 24.05.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 24.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участю потерпілого, протоколом протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_3 , протоколом протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_9 та є батьком сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані обставини підтверджуються, копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .

Також ОСОБА_12 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 17.01.2019 №1238-5000015582.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків.

При цьому суд бере до уваги те, що один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, під час допиту він на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, які б могли його виправдати та спростувати його участь у вчиненні інкримінованих злочинів.

Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Існування інших ризиків прокурор не довів.

За таких обставин, прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктами 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі.

За п.1 ч. 4. ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, поєднаних з погрозою застосування насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_2 В такому випадку слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному розмір застави.

З огляду на це, до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369,371, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 год.30 хв. 24.05.2019 року і встановити до 20 год.30 хв. 22 липня 2019 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 20 год.30 хв. 22 липня 2019 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, прокурором, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2019 року.

Слідчий суддя Чирка С.С.