Ухвала суду № 82107238, 29.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 826/16246/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 03.05.2019 «Про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 826/16246/17» директора Будинку соціального піклування Копотун І. у адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Будинку соціального піклування

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Будинку соціального піклування (надалі - відповідач), в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Будинку соціального піклування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

28.12.2017 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16246/17 та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 826/16246/17 судом вирішено застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Будинку соціального піклування (код ЄДРПОУ 26267545) за адресою: вул. Суздальська, 4/6 , у Солом`янському районі м. Києва , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

03.05.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява директора Будинку соціального піклування, в якій останній просить суд:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 826/16246/17 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування;

- відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

В обґрунтування заяви відповідачем зауважено, що судове рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовного того, які саме вимоги необхідно усунути.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2019.

У судовому засіданні 29.05.2019 представники позивача були присутні, представники відповідача у судове засідання не з`явилися.

29.05.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що прохання роз`яснити судове рішення стосується не питання його зрозумілості, а визначення переліку вимог, що підлягають усуненню, які вже встановлено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та яким суд надав оцінку, відсутніми є підстави для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло та містить усі необхідні відомості для його виконання.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Будинку соціального піклування про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019.

Суддя К.С. Пащенко