Ухвала суду № 82106743, 31.05.2019, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1961/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 Директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1961/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначає, що 13.01.2015 року Бродівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 439/1961/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (надалі - ПАТ «ВБР») заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.199205.001 від 27.11.2013 року. 06.02.2018 між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МКЕХР2.199205.001 від 27.11.2013 року. Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.442 ЦПК, зазначає, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з вищенаведеним просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія у виконавчому листі № 439/1961/14-ц.

29.05.2019 надійшло заперечення відповідача ОСОБА_4 , в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки виконавче провадження є закінченим, борг по виконавчому провадженню погашений в повному обсязі, а згідно постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №15/53 питання заміни сторони виконавчого провадження – стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вівдповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 13 січня 2015 року Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі № 439/1961/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі якого солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість по кредитному договору № МКЕХР2.199205.001 від 27.11.2013 в сумі 103 003,68грн., 1110.04 грн. сплаченого судового збору (а.с.73-76).

На підставі рішення суду від 13.01.2015 було видано два виконавчі листи.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2016 випливає, що кошти повністю стягнуто в користь стягувача про що свідчать платіжні доручення, які приєднані до матеріалів виконавчого провадження ВП №49569496. (а.с.126 зворот).

06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВБР» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 103 (а.с.131).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 103 від 06 лютого 2018 року ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР».

Суду представлений додаток до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №103 від 06.02.2018, на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором МКЕХР2.199205.001 від 27.11.2013 (а.с.132).

Проте, ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надало суду жодних доказів того, що воно є стороною виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 13.01.2015 р.

Разом з тим рішення суду від 13.01.2015 р. у цивільній справі № 439/1961/14-ц є виконаним повністю, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав передбачених законодавством для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1961/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний день з дня її складення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.

Суддя А.О.Бунда