Ухвала суду № 82105149, 14.05.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1756/18

2/0187/125/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 представник позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL1-46773 від 13.03.2017 у розмірі 26 424, 75 грн., яка складається з: 13 191,19 грн. – заборгованість за кредитом, 624,20 грн. – заборгованість по відсоткам, 8 948,17 грн. – комісія, 3 661,19 грн. – пеня та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 13.03.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL1-46773, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п.1 Договору банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «Кредобанк» в сумі 26 424, 75 грн., тому просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості та сплачений судовий збір.

30.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду справи по суті.

Представник АТ «Кредобанк» адвокат Гончарова У.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу за наявними у ній доказами. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.72).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.03.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL1-46773 (а.с.7-10), згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 15 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 13883616 від 13.03.2017 та випискою руху коштів по рахунку (а.с. 24-25).

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується меморіальним ордером.

Згідно з п. 5.2. Договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум – ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування який порушено Відповідачем.

Згідно з п. 2.4. Договору, Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу 4 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів; інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту.

Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору ставки, вказаної в п. 2.4. договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

14.09.2018 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором № СL1-46773 (а.с.26).

Станом на 21.09.2018 заборгованість за Договором № СL1-46773 від 13.03.2017 відповідачем не погашена, та становить 26 424, 75 грн., яка складається з: 13 191,19 грн. – заборгованість за кредитом, 624,20 грн. – заборгованість по відсоткам, 8 948,17 грн. – комісія, 3 661,19 грн. – пеня (а.с. 22-23).

29 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк » змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк ».

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк»

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 1049 Цивільного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365), заборгованість за договором № СL1-46773 від 13.03.2017 у розмірі 26 424 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 75 коп., яка станом на 21.09.2018 складається з: 13 191,19 грн. – заборгованості за кредитом, 624,20 грн. – заборгованості по відсоткам, 8 948,17 грн. – комісії, 3 661,19 грн. – пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха