Ухвала суду № 82104990, 21.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/3378/13-ц

Провадження № 2-в/185/41/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулось до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/3378/13-ц провадження № 2/259/1139/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в частині повного тексту рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07.08.2013 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Постановами державного виконавця у березні місяці 2017 року виконавчі документи з виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07.08.2013 року повернуті

Заявник зазначає, що вищевказані постанови державного виконавця були визнані судом неправомірними, однак доказів на підтвердження зазначеного не надає, а саме, в матеріалах справи відсутні докази визнання судом неправомірним постанови державного виконавця від 26.03.2017 року про повернення виконавчого документу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 719550,62 грн, стягувачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, заявнику необхідно надати суду докази в підтвердження того, що ним не пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2/259/1139/13 виданого 27.12.2013 року Куйбишевським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 719550,62 грн. (ухвалу суду про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу стягувачу тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона