Ухвала суду № 82104864, 31.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/207/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №440/207/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання надати публічну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Конституційного суду України про зобов`язання надати публічну інформацію задоволено частково. Зобов`язано Конституційний Суд України надати ОСОБА_1 запитану в запиті на отримання публічної інформації від 09.01.2019 інформацію стосовно конституційної скарги ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у, в якій останній, просить роз`яснити рішення суду, а саме чи означають слова "інформацію стосовно конституційної скарги ОСОБА_2 " в резолютивній частині рішення, що Конституційний Суд України зобов`язаний надати йому саме копію конституційної скарги ОСОБА_2 або її повний текст (опціонально приховавши з наданого тексту персональні дані ОСОБА_2 ).

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення по справі було ухвалено в порядку письмового провадження без виклику осіб які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику осіб які беруть участь у справі.

Частиною першою вказаної статті встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

В той же час, свою заяву відповідач фактично обґрунтовує невідповідністю мотивувальної частини рішення суду резолютивній частині, а саме: по тексту судового рішення вказано, що ........ копія конституційної скарги ОСОБА_2 може бути надана позивачу на його запит", а в резолютивній частині рішення суду зазначено зобов`язати Конституційний Суд України надати ОСОБА_1 запитану в запиті на отримання публічної інформації від 09.01.2019 інформацію стосовно конституційної скарги ОСОБА_2 ".

Надаючи оцінку вказаному доводу суд виходить з наступного.

Запит на отримання публічної інформації від 09.01.2019 стосувався конституційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги задоволено частково, у зв`язку з чим рішенням суду зобов`язано Конституційний Суд України надати ОСОБА_1 запитану в запиті на отримання публічної інформації від 09.01.2019 інформацію стосовно однієї з конституційних скарг, а саме конституційної скарги ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення по цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №440/207/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання надати публічну інформацію відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко