Ухвала суду № 82104615, 31.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6096/17

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву позивача про «повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року за вх. №19194/18 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява “Про повернення судового збору та коштів за переказ” по справі №815/6096/17.

Листом за № 815/6096/17/17885/18 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що заява про повернення судового збору є заявою процесуального характеру, яку буде розглянуто судом після повернення справи №815/6096/17 до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки адміністративну справу №815/6096/17 відповідно до ухвали Верховного суду від 14.06.2018 року направлено на адресу Верховного суду.

16 липня 2018 року за вх. №20362/18 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18.

Супровідним листом від 25.07.2018 року №815/6096/17/18864/18 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду направлено оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 від 16.07.2018 р., копію листа від 10.07.2018 р. за вих. №17885/18, оригінал заяви від 04.06.2018 р. про повернення судового збору та коштів за переказ по справі № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги на лист Судді Соколенко О.М. від 10 липня 2018 р.

26 липня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду 28.08.2018 року Одеським апеляційним адміністративним судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Супровідним листом Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року №815/6096/17/27612/18 на адресу позивача направлено, зокрема, заяву про повернення судового збору на 1-му арк.

11 вересня 2018 року за вх. №26654/18 через канцелярію суду від Одеського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18.

При цьому, оригінал заяви ОСОБА_1 від 04.06.2018 року «Про повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17, яка 05.07.2018 року за вх. №19194/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду разом із вказаними матеріалами не повернувся, так як згідно листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року №815/6096/17/27612/18 він направлений на адресу ОСОБА_1 .

27 лютого 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

Станом на 15.04.2019 року згідно інформації, яка міститься в КП «ДСС» адміністративна справа №815/6096/17 з Верховного суду на адресу Одеського окружного адміністративного суду не поверталась.

З метою отримання від позивача оригіналу зави від 05.07.2018 року за вх. №19194/18 на адресу позивача судом направлено лист від 15.04.2019 року № 815/6096/17/11817/19 із проханням надати через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду оригінал заяви від 04.06.2018 року «Про повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17, яка 05.07.2018 року за вх. №19194/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду разом із платіжним документом про сплату судового збору для розгляду судом цієї заяви після повернення адміністративної справи №815/6096/17 до Одеського окружного адміністративного суду.

21 травня 2019 року за вх. №18170/19 до Одеського окружного адміністративного суду з Верховного суду надійшла справа №815/6096/17.

При цьому, станом на вказану дату до суду з боку заявника не надходив оригінал заяви ОСОБА_1 від 04.06.2018 року «Про повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17, яка 05.07.2018 року за вх. №19194/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, 27.05.2019 року за вх. №19024/19 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, зокрема, просила невідкладно задовольнити її заяву про повернення суми судового збору та 20 грн. за переказ у терміналі, та «% інфляції».

Враховуючи викладене, судом розглядалась заява ОСОБА_1 від 04.06.2018 року «Про повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17, яка 05.07.2018 року за вх. №19194/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, яка міститься в матеріалах справи у копії, з урахуванням подання заяви від 27.05.2019 року за вх. №19024/19.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 6 ст.143 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням є подання учасником справи відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд заяви про повернення судового збору здійснюється судом відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 166 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяви позивача про повернення судового збору та 20 грн. за переказ у терміналі, та «% інфляції», суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року судом на підставі положень п.1 ч.1 ст. 238 КАС України закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов`язання директора – відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Вказаною ухвалою, судом також стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1280 грн.00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, код ЄДРПОУ 35118626.

Так, у вищевказаній ухвалі судом зазначено, що ухвалою суд від 18.12.2017 року судом відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору по даній адміністративній справі у розмірі 1280,00 грн. до прийняття остаточного рішення у справі №815/6096/17 та, оскільки, закриваючи провадження по даній справі судом приймається остаточне рішення, яким завершується розгляд справи, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судових витрат (судового збору) у розмірі 1280 грн.00 коп. за подання позовної заяви.

При цьому, як вказано в ухвалі суду від 16.01.2018 року, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, згідно ухвали суду від 16.01.2018 року, сума сплаченого судового збору може бути повернута заявнику за умови подання відповідного клопотання. Вказана обставина є обов`язковою умовою, лише з дотриманням якої можливе повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір за подання даної позовної заяви згідно квитанції №0.0.1063452655.1 від 19.06.2018 року у розмірі 1280,00 грн. із зазначенням в графі «Призначення платежу»: «За позовом ОСОБА_1 ./Одеський окружний адміністративний суд».

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, даною нормою Закону визначено, що поверненню підлягає саме сума судового збору, яка сплачена за подання заяви.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду від 16.01.2018 року судом на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України (оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства) закрито провадження у справі №815/6096/17, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму відстроченого ухвалою від 16.01.2018 року судового збору у розмірі 1280 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині повернення суми судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Щодо повернення ОСОБА_2 суми у розмірі 20,00 грн. за переказ та «% інфляції», суд зазначає.

Як вбачається з квитанції №0.0.1063452655.1 від 19.06.2018 року, позивачем при здійсненні оплати судового збору сплачено комісію у розмірі 15,00 грн. та 5,00 грн.

В той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню підлягає лише сума судового збору, яка сплачена за подання заяви.

Суд зазначає, що ні Законом України «Про судовий збір», ні положеннями КАС України не визначено, що разом із поверненням суми сплаченого судового збору позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі, можуть бути повернуті й інші суми коштів, зокрема, повернення комісії, сплаченої банку за проведення платежів, тощо.

Водночас, слід зазначити, що повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, не є розподілом судових витрат, яке проводиться відповідно до положень ст.139 КАС України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення позивачу суми 20 грн. за переказ у терміналі та «% інфляції».

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.132, 143, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 «Про повернення судового збору та коштів за переказ» по справі №815/6096/17 від 05.07.2018 року за вх. №19194/18 та від 27.05.2019 року за вх. №19024/197 – задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.1063452655.1 від 19.06.2018 року у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині заяв – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Соколенко