Ухвала суду № 82104612, 31.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1157/19

1-кс/310/1322/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

слідчого судді Дністрян О.М.

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю прокурора Кривцун О.А.,

захисника Амельченко Д.Д. ,

слідчого Скачкова О.Ю.,

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130000348 клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ Запорізької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.12.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

29.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю.., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Кривцун О.А., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 строком на 30 днів. З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.02.2019 року до ЄРДР за № 12019080130000348 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що на початку лютого 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу наркозалежним особам на території міста Бердянськ. Так, 13.02.2019р. у денний час знаходячись на території СОТ «Дмитрівка-1» Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 , будучи особою, яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, у невстановленій під час досудового розслідування особи діючи умисно, з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс масою 2,017 гр. (в перерахунку на суху речовину). Після чого, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину з метою збуту, на маршрутному автобусі «Бердянськ -Запоріжжя» незаконно перевезла його до м. Бердянськ. Далі, продовжуючи свій злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі у пакеті наркотичний засіб перенесла його у двір будинку АДРЕСА_3 , де в цей же день у вечірній час незаконно збула ОСОБА_3 за 250 гривень паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №16-46 від 26.02.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс вагою 2,017 гр., в перерахунку на суху речовину, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, 11.03.2019р. року приблизно о 10.40 годині знаходячись на території СОТ «Дмитрівка-1» Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 , будучи особою яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, у невстановленій під час досудового розслідування особи діючи умисно з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс масою 25,513 гр. (в перерахунку на суху речовину). Після чого, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину з метою збуту у жіночій сумці на маршрутному автобусі сполученням «Бердянськ -Запоріжжя» незаконно перевезла його до м.Бердянськ, де у цей же день о 13.20 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Южпівмаш», розташованої по Мелітопольському шосе в м.Бердянськ, діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула за 1000 гривень ОСОБА_3 згорток з речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта №14-2 від 18.03.2019р. знаходилось особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 25,513гр. в перерахунку на суху речовину, яку він в подальшому видав працівникам поліції.

10.04.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2019 року. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваної та ризиків, визначених п.п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просили продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. Зазначили, що закінчити досудове розслідування у строки, визначені КПК України не вдається, оскільки необхідно зняти гриф секретності «таємно» з ухвал Запорізького апеляційного суду від 05.03.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відеоконтроль за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, повідомити Протопопенко А.М. про зміну раніше повідомленої підозри та допитати її в якості підозрюваної, повідомити ОСОБА_4 про підозру та допитати його в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваним.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витяг з кримінального провадження № 12019080130000348 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 14.02.2019 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 14.02.2019р. в ході якого у ОСОБА_3 вилучено згорток з рослинною речовиною сіро - зеленого кольору; висновком експерта №16-46 від 26.02.2019р., згідно якого вилучена речовина у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс вагою 2,017 гр., в перерахунку на суху речовину; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 28.02.2019р., який показав, що 13.02.2019 року йому подзвонила ОСОБА_5 та запропонувала придбати за 250 грн., наркотичний засіб марихуану, на що він погодився та у вечірній час придбав у неї біля її будинку 84 по вул.Консульська, в м.Бердянськ, та на другий день видав її працівникам поліції і вказав на особу у якої придбав наркотик; протоколом оперативної закупки від 11.03.2019 року, під час якої ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 згорток з речовиною рослинного походження за 1000 гривень, яку в подальшому видав працівникам поліції; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 11.03.2019р., який показав, що 11.03.2019 року йому запропонували провести оперативну закупку наркотичного засобу – марихуана у ОСОБА_1 на що він погодився, після цього йому видали гроші в сумі 1500 гривень, з яких він 1000 гривень перерахував на банківську карту, в подальшому цього ж дня о 13.30 годин на громадській зупинці «Южпівмаш» ОСОБА_1 передала йому згорток з марихуаною, яку він видав працівникам поліції; протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_1 , яка свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила всі обставини які викладені у повідомленні про підозру та показала, що вона дійсно 13.02.2019 року взяла наркотик марихуану на Дмитровських дачах, Бердянського району, привезла до м.Бердянськ, та збула хлопцю на ім`я ОСОБА_6 , крім того,11.03.2019 року вона також взяла наркотик у згортку на Дмитровських дачах, Бердянського району та з собою перевезла до м.Бердянськ і збула хлопцю на ім`я Константин за 1000 гривень, які останній перерахував на банківську карту.

11.04.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.04.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 години 30 хвилин 08 червня 2019 року.

28 травня 2019 року керівником Бердянської місцевої прокуратури Рудим В.І. строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме, до 11 липня 2019 року.

Прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою яка засуджена у грудні 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в період коли судимість не знята та не погашена, знову підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має постійного джерела доходів, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в сфері збуту наркотичних засобів та на теперішній час особа, яка разом з ОСОБА_1 , вчинила злочин встановлена, але їй не повідомлено про підозру у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а тому будучи особисто знайома з вказаною особою, перебуваючи на волі, зможе попередити її про наслідки викриття їх злочинної діяльності, що завадить правоохоронним органам встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий в своєму клопотанні зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідно виконати наступне: зняти гриф секретності «таємно» з ухвал Запорізького апеляційного суду від 05.03.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відеоконтроль за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; повідомити Протопопенко А.М. про зміну раніше повідомленої підозри та допитати її в якості підозрюваного; повідомити ОСОБА_4 про підозру та допитати його в якості підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваним.

Вирішуючи питання доцільності продовження підозрюваній виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про її особу: вік та стан її здоров`я, характеризуючи дані; на підставі чого приходить до висновку про доведеність обставин необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наявність ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, а також на необхідність проведення зазначених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення, оскільки слідчий та прокурор довели обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194,196,197,199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова Олександра Юрійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 год. 30 хвилин 11 липня 2019 року.

Строк дії ухвали до 18 год. 30 хв. 11 липня 2019 року.

Вручити копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Дністрян