Ухвала суду № 82103989, 16.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6744/18

Провадження № 2/204/216/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним договору про надання позики, в тому числі і на умовах кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним договору про надання позики, в тому числі і на умовах кредиту.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 , в якій вона просила витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» і дослідити в судовому засіданні наступні докази: докази перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) 01 квітня 2018 року на підставі договору № 3338308613-000368 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.04.2018 року, а також підтвердження, що номер картки клієнта - НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування заяви вказала на те, що позивач здійснює переказ коштів позичальнику згідно договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші». Предметом договору є надання Банком послуг Організації, пов`язаних із здійсненням Перекладу засобів і проведення Виплат, в рамках співпраці Сторін з метою надання фінансових послуг клієнтам. Згідно вказаного договору, позивач здійснює переказ коштів на транзитний рахунок Банку, а Банк, в свою чергу, обробляє запит, наданий організацією, приймає грошові кошти, переказані позивачем і здійснює Виплати, забезпечуючи при цьому передачу даних про переказ коштів в банки-емітенти платіжних карт клієнтів для зарахування грошових коштів Клієнтам. Відповідно же до п. 4 «Конфіденційність», п.п. 4.4. Зазначеного договору, Сторони зобов`язуються виконувати вимоги платіжних систем, а також законодавства в сфері захисту персональних даних при здійсненні будь-яких операцій, прямо або побічно ініціюють передачу персональних даних власників банківських карт, дані про самих банківських картах і будь-якої інформації, що відноситься до них. Враховуючі вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» не має можливості самостійно зробити запит про належність банківської картки ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник Харламов Д. ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розглянути вищевказану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 без його участі і зазначив, що не заперечує проти її задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що предметом спору у даній справі, зокрема у первісному позові є заборгованість по укладеному між сторонами Договору № 3338308613-000368 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.04.2018 року у розмірі 19883,75 грн.

В свою чергу, відповідач заперечує проти стягнення з нього такої заборгованості, оскільки він стверджує, що такого договору не укладав, у зв`язку з чим ним пред`явлений зустрічний позов про визнання такого договору недійсним.

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладання Договору № 3338308613-000368 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.04.2018 року, а саме: заявки (анкети в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Товариства) та всю інформацію яка подавалась клієнтом під час реєстрації на Інтернет сайті https ://е-groshi.com та укладанні Договору № 3338308613-000368 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 квітня 2018 року; копію паспорту та РНОКПП, які загружалися Клієнтом під час реєстрації на Інтернет сайті https://e-groshi.com та укладанні Договору № 3338308613-000368 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 квітня 2018 року; інформації по банківській картці, на яку перераховувалися грошові кошти по Договору № 3338308613-000368 від 01 квітня 2018 року, а саме картка № НОМЕР_3 , без приховування всіх цифр картки, її строк дії, та ПІБ володільця; платіжного доручення на перерахування коштів позики по Договору № 3338308613-000368 від 01 квітня 2018 року.

З наданих суду документів встановлено, що грошові кошти по Договору № 3338308613-000368 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.04.2018 року, були перераховані на картку клієнта № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 стверджує, що зазначена вище картка належить саме ОСОБА_1 , але перевірити таку інформацію товариство не має можливості, у зв`язку з чим вона просила суд витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з заявою представника позивача за первісним позовом щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 , становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованою її заяву про витребування доказів судом, оскільки саме товариство має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним договору про надання позики, в тому числі і на умовах кредиту - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступну інформацію:

-Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , картка клієнта за № 5355571111982740, відкрита у Вашому акціонерному товаристві?

-Якщо так, то повідомити - чи були перераховані ОСОБА_1 на картку клієнта № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) 01 квітня 2018 року на підставі договору № 3338308613-000368 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.04.2018 року?

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова