Ухвала суду № 82103507, 31.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/5923/2019

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Гемая В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 в період часу з 18 год. 55 хв. до 22 год. 12 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, що схожий на пістолет «BLOWTR14»WB1814-18050075, 45 предметів, зовні схожих на патрони калібру 9 мм, які упаковано до спеціального пакету № 4410030.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на пістолет з надписом«BLOWTR14», а саме на рукоятці, спусковому гачку, затворі, магазині та на сорока п`яти предметах, схожих на патрони, клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, на вирішення котрої просить поставити експерту питання, котрі для з`ясування обставин даного кримінального провадження не мають значення.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.