Ухвала суду № 82103473, 31.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/5921/2019

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Гемая В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2018 року, в період часу з 17:57 год. до 23:59 год., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, що схожий на пістолет системи револьвер на шість патронів з написом на стволі «RohmRG894», який вилучено та упаковано до спеціального пакету № 3482859, та шість предметів металевих золотистого кольору, схожих на газові шумові набої, які упаковано до спеціального пакету № 0994412.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на револьвер, з надписом «RohmRG894», а саме на рукоятці, рамці, стволі, спусковому гачку, барабані та на шести предметах, схожих на набої, клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, на вирішення котрої просить поставити експерту питання, котрі для з`ясування обставин даного кримінального провадження не мають значення.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.