Ухвала суду № 82102947, 31.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2019 р. справа № 300/1151/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Франківська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (адреса для листування: бульвар Незалежності, 6/141, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304),

до Івано-Франківської митниці ДФС, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2019 звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 53 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС - України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у ОСОБА_1 оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. документи, які підтверджують повернення податку на додану вартість (надалі – ПДВ) за операцією із придбання автомобіля за межами митної території України щодо транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 .

5.2. документи, які засвідчують включення ПДВ у загальну вартість товару за рахунком (фактурою) №39/2018 від 18.10.2018 щодо придбання транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 .

5.3. документи установленої форми і змісту, які засвідчують ту обставину, що позивач (на час звернення до суду) не скористався правом повернення ПДВ за фактом придбання транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , в тому числі з використанням рахунка (фактури) №39/2018 від 18.10.2018.

6. Витребувати у ОСОБА_1 письмове обґрунтоване у формі пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

6.1. яким чином продавцем транспортного засобу AUDI A 6 ( НОМЕР_1 ) за рахунком-фактурою №39/2018 від 18.10.2018, виступає Е-HANDEL в особі Michal Kaczorowski (05-600 Grojec, ul. Jona Pawla II 54/34, НОМЕР_2 , regon 362995614), а дійсним власником такого автомобіля є нерезидент Ciepieniak Marcin (80070805673), згідно відомостей із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.08.2013 (бланк 3852441)?

6.2. в чому причина різниці у числових значеннях, а саме: згідно рахунку-фактури №39/2018 від 18.10.2018 ціна автомобіля складає 11 000,00 PLN (польських злотих), а за даними експертної декларації країни відправлення MRN 18PL02010E109220 від 28.10.2018 така вартість становить 11 644,00 PLN, тобто наявна різниця в 644,00 PLN?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмове пояснення подати позивачу в суд в термін до 18 червня 2019 року.

8. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

8.1. усі документи, подані позивачем для здійснення митного оформлення транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 .

8.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018.

8.3. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018, такі як:

''спрацювання АСАУР 105-2, 106-2'', ''митна вартість товару нижча митної вартості ідентичних товарів'';

- ''обов`язкове направлення запиту до спеціалізованого підрозділу, а також звернення до підрозділу ДФС для визначення митної вартості за VIN кодами: НОМЕР_1 ";

- ''митна вартість визначена в сумі 12 150,00 EUR'';

- ''проведено консультації з декларантом''.

9. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби письмове обґрунтоване у формі пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого визначено митну вартість транспортного засобу в сумі 12 150,00 EUR (52 100,41 PLN)?

- по яких саме випадку митного оформлення ідентичного транспортного засобу мало місце виявлення "ризику 105-2, 106-2" (надаючи детальний опис події: назва митного органу в якому здійснено митне оформлення, дата, конкретні характеристики ідентичного транспортного засобу, умови поставки товару, технічний стан транспортного засобу, метод визначення митної вартості товару тощо)?

10. Витребувані у пунктах 8 і 9 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу в суд в термін до 18 червня 2019 року.

11. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

13. Повідомити Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

14. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

15. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.