Ухвала суду № 82102887, 31.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2019 р. справа № 300/1163/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12420-55 від 12.03.2019 про сплату податкового боргу у сумі 228 625,36 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2019 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в адміністративному позові, серед іншого, зазначає, що їй невідомо про обставини, якого саме виду плати за землю, за який об`єкт оподаткування та за який податковий період сточується спірна податкова вимога №12420-55 від 12.03.2019. З`ясувати вказані обставини позивачу у відповідача не вдалося.

ОСОБА_1 також стверджує про наявність невирішеного спору стосовно стягнення із неї орендної плати за землю згідно договору оренди землі у розмірі 131 743,30 гривень. Вказує, що вона була власником станції технічного обслуговування автомобілів з крамницею по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 м. Івано-Франківську. Як власник цих приміщень у встановленому законом порядку позивач оформила право користування (оренди) земельної ділянки, на якій вони розміщені, та яка була необхідна для їх обслуговування (договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,1499 га, розташовуваної за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.05.2015 Івано-Франківською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 , державну реєстрацію якого здійснено 12.08.2015).

20.12.2016 приміщення станції технічного обслуговування автомобілів з крамницею загальною площею 346,4 кв.м. по АДРЕСА_1 -Франківську позивач продала ТОВ "ТРЕНТОВА ЛТД" згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. Таким чином припинила володіти та користуватися земельною ділянкою.

Окрім іншого, ОСОБА_1 вказала про її звернення до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2018 у справі №344/13452/18 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2019 по справі №344/13452/18.

Втім, позивач на підтвердження всіх вищенаведених обставин до адміністративного позову не долучила жодного доказу, що суперечить частині 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також слід відмітити, що ОСОБА_1 долучила до позовної заяви неналежної якості копію першої сторінки паспорта громадянина України, візуальне відтворення інформації на якій не дає можливості встановити зміст такого документа.

Положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12420-55 від 12.03.2019 про сплату податкового боргу у сумі 228 625,36 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.2.1. належним чином виготовлену копію першої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_1

2.2.2. рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2018 у справі №344/13452/18 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2019 по справі №344/13452/18, без знеособлення відповідної інформації у таких судових рішеннях.

2.2.3. докази на підтвердження реєстрації речового права власності за ОСОБА_1 у 2015 році на станцію технічного обслуговування автомобілів з крамницею по вул. Хіміків АДРЕСА_1 , у м. Івано-Франківську.

2.2.4. договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,1499 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.05.2015 Івано-Франківською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 , державну реєстрацію якого здійснено 12.08.2015.

2.2.5. договір купівлі-продажу від 20.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б щодо продажу ТОВ "ТРЕНТОВА ЛТД" приміщення станції технічного обслуговування автомобілів з крамницею загальною площею 346,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

2.2.6. копію касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2018 у справі №344/13452/18 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2019 по справі №344/13452/18, поданої до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в тому числі докази її отримання касаційним судом чи направлення поштовим зв`язком.

2.2.7. докази на підтвердження неможливості з`ясування позивачем у відповідача обставин про який саме вид плати за землю, за який об`єкт оподаткування та за який податковий період сточується спірна податкова вимога №12420-55 від 12.03.2019.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.