Ухвала суду № 82102096, 31.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 травня 2019 р. Справа №200/12481/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2019 року по адміністративній справі №200/12481/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1193 від 20.04.2018 року про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити з 24 лютого 2018 року пенсію по інвалідності відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в розмірі пенсії за віком обрахованої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки із здійсненням відповідного нарахування та виплати цієї пенсії.

21.05.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2019 року по адміністративній справі №200/12481/18-а шляхом зазначення правильної назви заяви №1193 від 06.03.2018 року замість неправильної «про призначення» правильної «про перерахунок» та зазначення, що переведення пенсії з одного виду на інший відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Судове засідання призначено на 31.05.2019 року.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 41247274, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) про визнання протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1193 від 20.04.2018 року про відмову в призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити з 24 лютого 2018 року пенсію по інвалідності відповідно до частини 2 статті 33 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в розмірі пенсії за віком обрахованої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки із здійсненням відповідного нарахування та виплати цієї пенсії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1193 від 20.04.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2018 року № 1193 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення по суті з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи, зокрема, з листа Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.05.2018 № 33/С-08-01-08, вбачається, що з 30.10.2013 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також зазначено, що 20.04.2018 року було винесено рішення про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, оскільки згідно до наданих документів, матеріалів пенсійної справи та індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що розмір пенсії обчислений згідно до ст. 33 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” менший, ніж розмір пенсії, обчислений згідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Також у судовому рішенні встановлено, що 06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 1193 про призначення/перерахунок пенсії. В графі “Прошу пенсію” зазначено “перерахувати”, в графі “Вид пенсії” вказано “перехід на інший вид пенсії”. Крім того, в заяві зазначено заявником “Прошу призначити пенсію по інвалідності”, про що свідчить його особистий підпис. До заяви додано паспорт та трудову книжку.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки в рішенні суду відповідач ставить вимогу не про виправлення помилок чи описок, допущених в судовому рішенні, а внесення змін щодо суті позовних вимог та оцінки доказів.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по адміністративній справі №200/12481/18-а описок чи очевидних арифметичних помилок.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для виправлення описки, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по адміністративній справі №200/12481/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.05.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.