Ухвала суду № 82101647, 31.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1488/19

Провадження № 1-кс/209/832/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік ГО.О., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Федоренко Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП Федоренко Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18 квітня 2019 року за №120190407900000573, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 06 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24 травня 2019 року в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився на ринку «Дніпро», розташованому по пр-ту Перемоги в м. Кам`янське, де зустрів малолітнього ОСОБА_2 , який тримав у руці належний йому мобільний телефон марки «LG 405». Побачивши у малолітнього ОСОБА_2 зазначений мобільний телефон, у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_2 Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_2 , попросив його передати йому мобільний телефон марки «LG 405», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2213-19 від 15.05.2019, становить 2156,00 грн., під приводом здійснення телефонного дзвінка. Малолітній ОСОБА_2 погодився та передав ОСОБА_1 вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1 , заволодівши вказаним мобільним телефоном та тримаючи його при собі та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатись вказаним майном, спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 2156,00 грн. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією – ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, бо не з`являвся на виклик слідчого; незаконно впливати та потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в суді підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують передбачені статтею 177 КПК України ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, раніше скоїв корисливий злочин, за який був засуджений вироком суду від 16 травня 2019 року, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Він не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, і за вчинення 04 лютого 2019 року кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2019 року.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченому ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. у кримінальному провадженні №120190407900000573, внесеному в ЄРДР 18 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.