Рішення № 82101154, 19.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Справа № 160/1516/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оформлене листом №165/03-8.15 від 24.01.2019 року;

зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 періоду з 01.10.2008 року по 19.08.2009 року на посаді електрогазозварника 6 розряду; з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року на посаді електрогазозварника 5 розряду; з 02.10.2013 року по 02.03.2015 року на посаді електрогазозварника 6 розряду; з 03.08.2015 року по 03.11.2018 року на посаді електрогазозварника 6 розряду та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.11.2018 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.11.2018 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки до пільгового стажу неможливо зарахувати період роботи з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року на посаді електрогазозварника 5 розряду в Відокремленому підрозділі «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» ДП водних шляхів «Укрводшлях» з підстави відсутності посади «електрогазозварник» у Переліку професій і посад працівників означеного підприємства. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. від 19.02.2019р. прийнято до провадження адміністративну справу №160/1516/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що управління діяло в межах повноважень та порушень закону не допустило. Зокрема вказує, що у період роботи з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року позивача в Відокремленому підрозділі «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» ДП водних шляхів «Укрводшлях» на посаді електрогазозварника 5 розряду після проведення атестації за умовами праці згідно постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць» було затверджено Перелік професій і посад працівників означеного підприємства, згідно якого посада «Електрогазозварник» не передбачена. Таким чином, не має законних підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 вказаного періоду роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.11.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом №165/03-8.15 від 24.01.2019 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії, оскільки Переліком професій і посад працівників Відокремленого підрозділу «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» ДП водних шляхів «Укрводшлях» не передбачена посада «Електрогазозварник», на якій працював ОСОБА_1 у період роботи з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року.

Не погодившись з такою відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці засписком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.

Також згідно п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 6,9 вказаного Порядку визначено, що атестація робочих місць передбачає, зокрема, складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.10.2018 року №144, що надавалась відповідачу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, Грицай Г ОСОБА_2 . працював повний робочий день у період з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року на посаді електрогазозварника 5 розряду в Відокремленому підрозділі «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» ДП водних шляхів «Укрводшлях».

Між тим, на переконання пенсійного органу, вказаний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу роботи, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №2, оскільки у вказаний період Переліком професій і посад працівників Відокремленого підрозділу «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» ДП водних шляхів «Укрводшлях» не передбачена посада «Електрогазозварник».

З огляду на викладене, суд погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з урахуванням наступного.

Так, згідно позицією 33 розділу ХХХІІІ «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року №36 право на пенсію за Списком №2 мають електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Таким чином, Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, чинний у вказаний період, не відносить до посад, які дають право на пільгову пенсію, посаду електрогазозварника.

Крім того, згідно наказу «Про підсумки атестації робочих місць» від 22.11.2007 року №231 та наказу «Про результати чергової атестації робочих місць, за мовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені законодавством» від 24.12.2012 року №208 затверджено Перелік професій і посад працівників ДП «Укрводшлях», що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, але посада «електрогазозварник» в них не передбачена.

Відтак, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду з 20.08.2009 року по 30.09.2013 року відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.72-74, 77, 241-246, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова