Ухвала суду № 82101151, 27.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 160/4624/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним розпорядження, скасування державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись учасники антитерористичної операції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради, в якому просять суд:

1) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

2) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

3) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

4) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

5) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_3 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

6) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_3 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

7) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

8) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

9) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_5 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

10) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_5 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

11) визнати протиправними дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні учаснику антитерористичної операції ОСОБА_6 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

12) зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_6 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

13) визнати протиправним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2005 року № 741-Р про передачу земельної ділянки в постійне користування Державному ОСОБА_7 ;

14) скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 року, що розташована на території Олександрівської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/4624/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також суд зазначає, що заявлена у пункті 13 позовна вимога, зачіпає інтереси Державного ОСОБА_8 , бо стосується його прав на постійне користування земельною ділянкою, що було надане йому оскаржуваним розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2005 року № 741-Р про передачу земельної ділянки в постійне користування. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державний Аграрний Університет має офіційну назву та адресу місцезнаходження, а саме: Дніпровський державний аграрно-економічний університет (49600, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, код ЄДРПОУ 00493675).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Отже, суд, враховуючи, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровського державного аграрно-економічного університету, вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільнені від сплати судового збору, учасники бойових дій.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4624/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.06.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Дніпровський державний аграрно-економічний університет (49600, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, код ЄДРПОУ 00493675).

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзивів на позов для подання пояснень щодо позову та відзивів відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька