Рішення № 82101028, 14.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Справа № 804/2012/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Букіна Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» (далі - Товариство) у березні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 №0010641201.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 04.07.2017 року адміністративний позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2017 року залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 року касаційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року скасовано, а адміністративну справу № 804/2012/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 804/2012/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.03.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Букіній Л.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду та визначено порядок провадження (спрощене). Тією ж ухвалою суду залучено в якості співвідповідача у справі №804/2012/17 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а також витребувано від позивача завірені належним чином копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних, зазначених в акті перевірки від 25.11.2016 року № 2694/12-01/33667686, на підставі якого прийнято оскаржене рішення.

Станом на момент прийняття рішення у цій справі, витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що Лівобережною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку показників, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» за жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2016 року, за результатами якої складено акт від 25.11.2016 №2694/12-01/33667686.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яке полягало у недотриманні законодавчо визначених граничних термінів реєстрації податкових накладних за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 364338,97грн.;

від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 35493,84грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 27.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010641201, яким до позивача на підставі пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовані штрафні санкції в загальній сумі 43532,67грн., в тому числі: в сумі 36433,9грн. (в розмірі 10% незареєстрованої суми податкових накладних в сумі 364338,97грн. податку на додану вартість) та в сумі 7098,77грн. (в розмірі 20% суми податку на додану вартість (35493,84грн.) згідно з незареєстрованими податковими накладними).

При вирішенні спору суд виходить із того, що пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Також, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (у редакції, чинній на дати складення податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Таким чином, порушення терміну реєстрації податкових накладних має наслідком застосування до платника штрафних санкцій у розмірі, який залежить від кількості календарних днів порушення такого терміну.

Як вже встановлено судом, оскарженим рішенням до Товариства на підставі пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовані штрафні санкції в загальній сумі 43532,67грн., в тому числі: в сумі 36433,9грн. (в розмірі 10% незареєстрованої суми податкових накладних в сумі 364338,97грн. податку на додану вартість) та в сумі 7098,77грн. (в розмірі 20% суми податку на додану вартість (35493,84грн.) згідно з незареєстрованими податковими накладними, перелік яких наведено у Акті перевірки (а.с. 9-13).

Доказів на спростування вказаних обставин Товариством не надано. У той же час позивач зазначає, що проведення 25.11.2016 камеральної перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних є незаконним, оскільки Податковий кодекс України не передбачає проведення перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних у спосіб камеральної перевірки. Недотримання умов та порядку проведення перевірки тягне за собою відсутність правових наслідків такої перевірки у вигляді прийнятого податкового повідомлення-рішення.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, чинній на дату проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, чинній на дату проведення перевірки) встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Наказом Міністерства доходів і зборів від 14.06.2013 № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, у розділі ІІІ яких визначені особливості проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість, згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1, підпунктом 3.1.3.4 підпункту 3.1.3 пункту 3.1 якого (у редакції, чинній на дату проведення перевірки) передбачено, що податкова звітність, подана платником податку на додану вартість, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку. З метою виявлення та упередження можливих порушень податкового законодавства при камеральній (електронній) перевірці проводиться, зокрема, відпрацювання сум податку на додану вартість, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні камеральної перевірки щодо дотримання позивачем термінів реєстрації податкових накладних, результати якої оформлені актом від 25.11.2016 №2694/12-01/33667686, діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у вказаній справі за результатами розгляду касаційної скарги відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що під час судового розгляду справи не знайшли своє підтвердження доводи Товариства щодо порушення податковим органом порядку проведення камеральної перевірки, а також зважаючи на те, що позивачем не надано доказів своєчасної реєстрації перелічених у Акті перевірки податкових накладних, суд доходить висновку про правомірність оскарженого рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна