Вирок № 82099958, 31.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4959/19

Провадження № 1-кп/161/625/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Решетника Л.О.

захисника - Бачинського Я.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12018030010003841 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Нижньосіньогорського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-за ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 12.10.2018 року приблизно о 10.40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Луцьку по пр-ту. Грушевського, 31, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків таємно викрав сім одиниць шоколадок марки «Мілка» вагою 100 грам, вартістю 200 гривень 34 копійки, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, він же, 15.10.2018 року приблизно о 15.20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Луцьку по пр-ту. Грушевського, 31, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків таємно, повторно викрав дві одиниці шоколаду марки «Кіндер Максі» вагою 126 грам, вартістю 89 гривень 28 копійок та три одиниці шоколаду «Kinder Country» зі злаками вагою 94 грами, вартістю 109 гривень 44 копійки, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майновиу шкоду на суму 198 гривень 72 копійки.

Крім цього, він же, 16.10.2018 року приблизно о 18.40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні автостанції , що в АДРЕСА_2 вул. Конякіна 39, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «Сільвер Фокс», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 5000 гривень.

Крім цього, він же, 18.10.2018 року приблизно о 14.55 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Луцьку по вул. Ковельській, 2, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків таємно, повторно викрав п`ять одиниць шоколаду марки «Kinder Country» зі злаками вагою 94 грами, вартістю 182 гривні 40 копійок, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, він же, 20.10.2018 року в період часу з 23.45 год. по 23.55 год. діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні « Спорт Лото» що в м. Луцьку по проспекту Перемоги 12 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Айфон 7», вартість якого, згідно висновку експерта № 716, від 12.12.2018 року становить 1470 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України; крім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, не відшкодував завдану шкоду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді арешту, в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (один) місяць арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з 31.01.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні витрат за проведення експертизи.

Речові докази – мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору та силіконовий чохол до телефону, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно письмової розписки – залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: