Ухвала суду № 82099016, 06.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

06.05.2019

Справа № 522/1936/18

Провадження 1-кс/522/6337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Свінціцького І.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р. накладено арешт на мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; автомобіль Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 , які належать йому.

Також, ОСОБА_1 вказує на те, що він не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження не є підозрюваним чи обвинуваченим.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно його майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32018160000000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 21.03.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 р., проведено обшук автомобіля Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; автомобіль Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 , на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р., накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, слідчий підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 , останньому повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до нього заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що мобільний телефон « НОМЕР_2 » чорного кольору;- автомобіль Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 , підлягають спеціальній конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р., на майно ОСОБА_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р. – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2019 р., а саме з мобільного телефону « НОМЕР_2 » чорного кольору; автомобіля Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 32018160000000008, повернути зазначене майно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: